Решение от 24 февраля 2014 года №2-251/2014г.

                                                                                                                          Дело № 2-251/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «24» февраля 2014 г.                   Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего:                                                                                    Бондарева А.И.,
 
    с участием
 
    представителя ответчика УПФР в Усть-Лабинском районе                                   Козырева А.Н.,
 
    представителя ответчика УПФР в Усть-Лабинском районе                                    Агаджанян Е.П.,
 
    при секретаре:                                                                                                      Яньшиной С.В.,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китченко Т.А. к УПФР в Усть-Лабинском районе о признании решения УПФР в Усть-Лабинском районе № 1088 от 21.11.2013 г. незаконным и обязании произвести расчет пенсии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
               В суд обратилась Китченко Т.А. с иском к УПФР в <адрес> о признании решения УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании произвести расчет пенсии.
 
    В обоснование иска Китченко Т.А. указала, что в связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ года, она обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> с явлением о назначении трудовой пенсии. Китченко Т.А. были собраны все необходимые документы заблаговременно для начисления пенсии и предоставлены в УПФР в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при сдаче документов в УПФР для оформления пенсии по старости ей был выдан список принятых документов для назначения пенсии, при ознакомлении с которым она обнаружила, что туда вписана другая справка о ее среднем заработке, которую она не получала. Подписывать документы с подложной справкой она отказалась. Подложная справка № от ДД.ММ.ГГГГ является фальсифицированной, не имеет подписей и печатей. Происхождение справки № от ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестно. В справке № указано, что «выдана Китченко Татьяне Анатольевне». Китченко Т.А. не получала данную справку, так как за пределы<адрес> в 2013 году она не выезжала, что может подтвердить документально. В УПФР в <адрес> она заявления о запросе справки о своем среднем заработке не писала, так как справка о среднем заработке у неё есть с печатями и подписями - нотариально заверенная копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ находится в УПФР в <адрес>. УПФР в <адрес> у Китченко Т.А. были приняты все подлинные документы, кроме справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок назначения пенсии был отложен на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ года. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ полученная ей лично и подложная справка № от ДД.ММ.ГГГГ имеет разницу в заработной плате 6.325.972,33 рублей. По ее запросу с Пермского Хладокомбината «Созвездие» прислали ксерокопии лицевых счетов и расчетных листов. В присланных ксерокопиях видно, что справка № не соответствует указанным там суммам заработка. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в УПФР в <адрес>, чтобы сдать свою подлинную справку о среднем заработке для начисления пенсии, но ДД.ММ.ГГГГ должностные лица составили и приняли решение об отказе Китченко Т.А. в принятии к расчету справки № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она получила заказное письмо из УПФР, в письме была выписка из Протокола № Решения Комиссии по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ года. В выписке отсутствуют фамилии и подписи - председателя комиссии, членов комиссии. А так же в конце написано - «Выписка из протокола № от 21.11.2013. об отказе в принятии для расчета пенсии справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ г., выдана на руки заявителю», что не соответствует действительности. Комиссия приняла решение принять к расчету трудовой пенсии подложную справку № от ДД.ММ.ГГГГ В получаемых Китченко Т.А. справках за тот период (1992-1997 г.) о среднем заработке включались все суммы начислений. Действовал Закон РФ «О Пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Президентом РФ, для расчета пенсий учитывались все суммы начисленные в расчетных листах. При необходимости проведения финансово-бухгалтерской экспертизы, в наличии имеются заверенные лицевые счета и расчетные листы.
 
              Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.                 
 
              Представитель УПФР в <адрес> Козырев А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований Китченко Т.А., по основаниям, указанным в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ Письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам дела.
 
              В судебном заседании представитель УПФР в <адрес> Агаджанян Е.П. просила отказать в удовлетворении исковых требований Китченко Т.А.
 
              Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Китченко Татьяны Анатольевны к УПФР в <адрес> о признании решения УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании произвести расчет пенсии не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
              Согласно п.1 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, трудовая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.
 
              В соответствии с данным законом Китченко Т.А. назначена досрочная трудовая пенсия по старости как матери ребёнка - инвалида.
 
              Согласно ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации» определен порядок исчисления размера трудовой пенсии, в соответствии с которым расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.
 
               Китченко Т.А. была представлена справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № за период работы с 14.08.1990г. по 16.10.1997г., выданная ОАО Пермский хладокомбинат «Созвездие».
 
               Поскольку в представленной справке отсутствовали сведения о включении (не включении) в состав заработка пособия по беременности и родам, а также пособия по уходу за ребенком, УПФР в <адрес> был запрошен акт документальной проверки первичных документов в Управление ПФР в <адрес>, о чем заявительнице были даны соответствующие разъяснения.
 
               Согласно поступившему акту документальной проверки № от 03.04.2013г. справка № от 14.07.2009г. отозвана организацией, которой она выдана (ОАО ПХК «Созвездие») по причине необоснованного включения ежемесячного пособия на ребенка до 1.5 лет, от 1,5 до 3-х лет, от 3-х до 6 лет, от 6 до 16 лет, а также компенсационных выплат на одежду, хлеб, дивиденды, материальная помощь. Взамен представлена новая справка от 05.04.2013г. № 694, отвечающая нормам действующего законодательства.
 
              УПФР в <адрес> вынесено решение (протокол от 20.11.2013г. № 1088) об отказе в приеме в производство справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № и об исчислении пенсии с учетом справки о заработке от ДД.ММ.ГГГГ № 694, в адрес заявительницы была направлена выписка из указанного протокола, заверенная надлежащим образом. Поскольку, выписка подразумевает воспроизведение части документа, с которого она производится, то не предполагает наличие всех данных содержащихся в протоколе (в частности - подписи всех членов комиссии). Указанная выписка направлена в адрес Китченко 20.11.2013г. заказным письмом. В связи с этим графа о выдачи выписки на руки не заполнена.
 
               На основании принятого Комиссией УПФР в <адрес> решения от 20.11.2013г. Китченко Т.А. была назначена досрочная трудовая пенсия по старости со дня возникновения права - 02.09.2013г.
 
               В судебном заседании установлено, что при подготовке выписки из протокола № решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц Китченко Т.А., специалистом-экспертом отдела назначения и перерасчета пенсии социальных выплат допущена опечатка в дате, вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинский районный суд направил запрос в ОАО ПХК «Созвездие» в котором просил выслать в адрес суда справку о заработной плате на Китченко Т.А. за период с января 1990 г. по декабрь 1997 г. и сообщить о том, что отзывалась ли справка № от ДД.ММ.ГГГГ                       
 
    ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом получен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором ОАО ПХК «Созвездие» указывает, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ была отменена, после документальной проверки УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложена новая справка о заработной плате на Китченко Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно представленной ОАО ПХК «Созвездие» справке № от ДД.ММ.ГГГГ заработок Китченко Т.А.за период работы с августа 1990 г. по октябрь 1997 г. полностью совпадает с суммами указанными в справке № от ДД.ММ.ГГГГ г., полученной по запросу УПФР в <адрес>.
 
    Следовательно, оснований для признания решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к расчету справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
                  В удовлетворения иска Китченко Т.А. к УПФР в Усть-Лабинском районе о признании решения УПФР в Усть-Лабинском районе № 1088 от 20.11.2013 г. незаконным и обязании произвести расчет пенсии по справке № 7 от 14.07.2009 г. с ноября 1992 года по ноябрь 1997 года - отказать.
 
                  Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 30 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий