Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 2-251/2014
Дело №2-251/2014
PЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 февраля 2014 года г. Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего (судьи) Горчаковой В.О.,
при секретаре Гончаровой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Пимкова <данные изъяты> о признании незаконными действия должностных лиц <данные изъяты>, обязании произвести действия и компенсации морального вреда,
установил:
Пимков <данные изъяты> обратился в суд с жалобой о признании незаконными действия должностных лиц <данные изъяты>, обязании произвести действия и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований на то, что он, являясь представителем взыскателей ФИО10 и ФИО9, направил ДД.ММ.ГГГГ по факсу в <данные изъяты> ходатайство об ознакомлении с материалами соответствующих исполнительных производств. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> для ознакомления с ними, им был получен отказ. Просил признать бездействие начальника <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>, выраженные ДД.ММ.ГГГГ отказом в предоставлении Пимкову <данные изъяты> материалов исполнительных производств в отношении должников ФИО3 и ФИО4 для ознакомления, незаконными и нарушающими права представителя взыскателя. Просил обязать <данные изъяты> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав в установленные законом сроки и взыскать с <данные изъяты> за счет казны РФ 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании Пимков <данные изъяты> жалобу поддержал.
<данные изъяты> ФИО12 и ФИО7 возражали против заявления, указывая на своевременное разрешение заявления ФИО10 и ФИО9 об ознакомлении с материалами исполнительных производств.
<данные изъяты> в судебное заседание не явилась.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права или свободы.
В соответствии со ст.5 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч.1 ст.121 ФЗ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.1 ст.50 ФЗ № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Вместе с тем закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства. Порядок, процедура и сроки ознакомления определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО9 денежных средств в сумме 110683 руб.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО10 денежных средств в сумме 19000 руб.
В 10-40 ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью в указанное подразделение <данные изъяты> поступило заявление ФИО10 и ФИО9 о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства для ознакомления им и их представителю Пимкову <данные изъяты>
В судебном заседании <данные изъяты> ФИО6 и ФИО7 указали, что только в присутствии Пимкова <данные изъяты> им ДД.ММ.ГГГГ были переданы от делопроизводителя заявления ФИО9 и ФИО10 об ознакомлении с материалами исполнительных производств. Пимков <данные изъяты> был поставлен в известность, что заявления его доверителей будет рассмотрено в установленные законом сроки и ему будет дан ответ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела на заявление Пимкову <данные изъяты> дан письменный ответ с разъяснением права на ознакомление с исполнительными производствами в трехдневный срок после получения сообщения.
В свою очередь, с ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО9, ни ФИО10, ни Пимков <данные изъяты> каких-либо мер к реализации своего заявления об ознакомлении с исполнительными производствами не предприняли.
Также в судебном заседании было установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ ни взыскатели, ни их представитель не являлись в подразделение, не узнавали о времени ознакомления по телефону и иными способами с материалами исполнительных производств.
Проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к мнению, что со стороны должностных лиц <данные изъяты> не имело место нарушение прав взыскателей ФИО9, ФИО10 и их представителя Пимкова <данные изъяты> на ознакомление с материалами исполнительных производств, поскольку порядок, процедура и сроки ознакомления с материалами исполнительного производства определяются <данные изъяты>, а не взыскателем (его представителем).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что после получения заявления судебным приставом-исполнителем была обеспечена возможность представителю взыскателя для ознакомления с материалами исполнительного производства, о чем он его известил, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
решил:
Жалобу Пимкова <данные изъяты> о признании незаконными действия должностных лиц <данные изъяты>, обязании произвести действия, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца.
Председательствующий В.О. Горчакова
