Решение от 28 апреля 2014 года №2-251/2014

    28 апреля 2014 года Дело № 2 - 251/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Котельниковский районный суд
 
Волгоградской области
 
    В составе:
 
    Председательствующего судьи Павликова С.Н.
 
    при секретаре Ушкаловой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Севолдаеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
У с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Севолдаевым В.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев. Банк со своей стороны исполнил обязательства – предоставил кредит Заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно кредитному договору заемщик обязан погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно, равными долями, в соответствии с графиком платежей. Однако Заемщик не исполнил указанные обязательства, вследствие чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с чем, Банк вправе в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, ст. 819 ГК РФ досрочно взыскать задолженность. В соответствии со ст. ст. 323, 363 ГК РФ истец требует досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а именно просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с заемщика Севолдаева В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 14 коп., а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..
 
    Представитель истца Проценко И.А. в заявлении просила удовлетворить исковое заявление и рассмотреть дело без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Севолдаев В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительной причине неявки, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Суд, учитывая мнение представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 307, части 1 статьи 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Севолдаевым В.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 22,50% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, что подтверждается копией договора.
 
    Однако заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, вследствие чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> коп.. По этим основаниям, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, ст. 819 ГК РФ истец вправе досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно представленных расчетов истца, задолженность ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп..
 
    На основании изложенного, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика Севолдаева В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп.; неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.; неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты> коп..
 
    В соответствие со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Севолдаевым В.В.
 
    Взыскать с Севолдаева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., а всего в размере <данные изъяты> коп..
 
    Решение принято в окончательной форме 03 мая 2014 года и может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья С.Н. Павликов