Решение от 22 мая 2014 года №2-251/2014

Дело № 2-251/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Щучанский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Макаровой Е.А.,
 
    при секретаре Худяковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2014 года в зале суда г. Щучье гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Щучанскому РО СП Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора,
 
установил:
 
    представитель Администрации <адрес> ФИО обратилась в суд с иском к ответчику об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование иска указала, что решением <данные изъяты> суда <адрес> от Дата удовлетворено заявление прокурора <адрес>, которым обязали МКДОУ «Детский сад №» провести мероприятия по исследованию песка в песочницах по паразитологическим, микробиологическим, санитарно-технических, радиологическим показателям; оборудовать достаточным количеством санитарных приборов в младших групповых помещениях, в соответствии с требованиями СанПина 2.4.13049-13, а Администрацию <адрес> произвести финансирование указанных мероприятий, необходимых для получения МКДОУ «Детский сад №» лицензии на право занятия образовательной деятельностью. Решение <данные изъяты> суда своевременно не исполнено в виду того, денежные средства в бюджете Администрации отсутствуют. Администрация <адрес> является бюджетным учреждением, и осуществляет свою уставную деятельность согласно денежных средств, выделяемых из районного бюджета по смете расходов. В смете расходов Администрации <адрес> денежные средства на эти цели на 2013 год не были заложены. В <адрес> принята «Комплексная программа социально-экономического развития на 2014 год и на среднюю перспективу до 2016 года», в которой предусмотрено выделение денежных средств в 2014 году в сумме <данные изъяты> на проведение лицензирования детских садиков. Дата судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и установлен срок для исполнения решения суда. Дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>. С учетом трудного материального положения просит уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного приставом-исполнителем Щучанского РО СП постановлением от Дата на ? часть суммы исполнительского сбора.
 
    Представитель истца ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика Щучанского РО СП Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Одинокова И.В. в судебном заседании разрешение требований истца оставила на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица Прокуратуры <адрес> – помощник прокурора Пономарев Е.В. в судебном заседании полагал, что требования истца следует оставить без удовлетворения по обстоятельствам, что исполнительный сбор судебным приставом-исполнителем взыскан с должника администрации <адрес> в соответствии с действующим Федеральным законом «Об исполнительском производстве».
 
    Представитель третьего лица – МКДОУ «Детский сад №» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.
 
    Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
 
    В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> суда от Дата исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены. Данным решением постановлено обязать МКДОУ «Детский сад №» провести мероприятия по исследованию песка в песочницах по паразитологическим, микробиологическим, санитарно-технических, радиологическим показателям; оборудовать достаточным количеством санитарных приборов в младших групповых помещениях, в соответствии с требованиями СанПина 2.4.13049-13, а Администрацию <адрес> произвести финансирование указанных мероприятий, необходимых для получения МКДОУ «Детский сад №» лицензии на право занятия образовательной деятельностью.
 
    Решение <данные изъяты> суда не обжаловалось, вступило в законную силу Дата.
 
    Дата судебным приставом-исполнителем Щучанского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по исполнительному листу № от Дата выданного на основании решения <данные изъяты> суда <адрес>, вступившего в законную силу Дата, возбуждено исполнительные производства №. Одновременно должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе – 5 дней. В пункте 3 указанного постановления должнику разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Копия данного постановления отправлена в Администрацию <адрес> и получена должником, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
 
    Как следует из пояснений представителя ответчика, после получения копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, в срок, установленный для добровольного исполнения, Администрация <адрес> требования исполнительного документа не выполнила.
 
    Ввиду неисполнения в пятидневный срок исполнительного документа в добровольном порядке Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере установленным Федеральным законом – <данные изъяты>.
 
    В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
 
    Поскольку ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, Администрация <адрес> является надлежащим истцом по данному делу, обязанность доказывать отсутствие вины в неисполнении в срок требований исполнительного документа законом возложена именно на истца.
 
    В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснила, что несвоевременность исполнения вызвана объективными обстоятельствами, т.к. денежные средства в бюджете Администрации отсутствуют. Администрация <адрес> является бюджетным учреждением, и осуществляет свою уставную деятельность согласно денежных средств, выделяемых из районного бюджета по смете расходов. В 2013 году денежные средства на эти цели в смете расходов Администрации <адрес> не были заложены.
 
    В судебном заседании также установлено, что Администрация <адрес> не имеет внебюджетные источники дохода, позволяющие произвести оплату исполнительного сбора.
 
    Суд приходит к выводу, что отсутствие денежных средств в бюджете Администрации <адрес> не является безусловным доказательством отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.
 
    Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от Дата №, согласно которой установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.
 
    Учитывая принцип справедливости, соразмерности, степень вины Администрации <адрес> в неисполнении в срок исполнительного документа, характер деятельности, финансовое положение, суд полагает необходимым требования истца об уменьшении исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Щучанского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от Дата удовлетворить, и уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации <адрес> на одну четверть от установленного законом размера.
 
    В соответствии с ч. 9 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Администрации <адрес> к Щучанскому РО СП Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.
 
    Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от Дата по исполнительному производству № за неисполнение исполнительного документа на одну четвертую часть суммы исполнительского сбора - до <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.
 
    Судья                                         Е.А. Макарова