Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-251/2014
Решение суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Пильна 12 мая 2014г.
Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалова Н.Ф.,
при секретаре Кабаевой О.В.,
с участием представителя ответчика Давыдова Р.А.- Мочаловой Е.А., по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2014 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» к Давыдову Р.А., о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ……… руб., а также взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере ……. рубля,
установил:
Истец- Закрытое акционерное общество «Страховая компания «Транснефть» в лице филиала в г. Н.Новгороде обратилось в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к Давыдову Р.А., в котором просит взыскать с него сумму страхового возмещения в размере ……. руб., а также взыскать с него судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере …….. рубля.
В обоснование своих требований истец указывает, что 18.11.2013 года, в 07 час. 20 мин. водитель Давыдов Р.А., управляя транспортным средством, автомобилем марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер ………, нарушил п.13.4 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, последствием которого явилось повреждение автомобиля марки Ford Focus государственный регистрационный номер …….., принадлежащего К.О.А.. В результате ДТП К.О.А. был нанесён материальный ущерб, в размере определённом согласно экспертному заключению № …….. от ………. года ООО «АВТОТЕКС» г. Москва.
Факт ДТП и нарушение ПДД подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административным правонарушении, постановлением по делу об административным правонарушении от 18.11.2013 года в отношении Давыдова Р.А..
Истец указывает, что на дату ДТП автомашина марки Ford Focus государственный регистрационный номер ……… была застрахована в ЗАО «СК Транснефть», полис ……… от ……… года.
Согласно п. 4.2.12 Правил страхования наземного транспорта ЗАО «СК Транснефть», К.О.А. было выплачено страховое возмещение в размере …….. руб. (в соответствии с п. 12.5.6 страховое событие урегулировано на условиях «Полной гибели». В пределах лимита ОСАГО- ……… руб. выплатило ЗАО «ОСК», где застрахована гражданская ответственность виновного лица.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Таким образом, сумма исковых требований составляет …….. руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
Расходы по оплате государственной пошлины с указанной суммы составляют ……. рубля.
Представитель ответчика Давыдов Р.А.- Мочалова Е.А. действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования ей понятны и она признаёт их частично. Она не согласна с размером исковых требований и полагает, что их размер должен быть меньше, в связи с тем, что страховая выплата должна была быть определена с учётом рыночной стоимости автомобиля Ford Focus государственный регистрационный номер …….., на момент совершения ДТП. По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость автомобиля составила …….. рублей.
Представитель ответчика просит взыскать с Давыдова Р.А. сумму в размере …….. рублей.
Представитель истца- ЗАО «Страховая компания «Транснефть», надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. От представителя истца поступило ходатайство с просьбой рассмотреть данное в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Исковые требования он поддерживает в полном объёме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Как следует из свидетельства о регистрации ТС ……. № …….. (л.д.10) К.О.А. является собственником автомобиля марки Ford Focus 2012г. выпуска VIN: ………., государственный регистрационный знак ……...
Из полиса ………. от ………. года (л.д.11) следует, что между страховой компанией ЗАО «СК «Транснефть» и К.О.А. был заключён договор страхования транспортного средства- а/м марки Ford Focus 2012г. выпуска VIN: ………., государственный регистрационный знак ………. Страховая сумма по договору составляет …….. рублей.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 18.11.2013 года (л.д.6) следует, что 18 ноября 2013года произошло ДТП с участием а/м марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак ……… под управлением Давыдова Р.А. и принадлежащем Давыдову Р.А. и а/м марки Ford Focus государственный регистрационный знак …….. под управлением К.О.А.. В результате указанного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.
Как следует из постановления ……… по делу об административном правонарушении от 19.11.2013 года (л.д.8), ДТП произошло в результате нарушения п. 13.4 ПДД РФ, водителем Давыдовым Р.А., за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере …….. рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Согласно экспертному заключению № ………, составленного ООО «Автотекс» г. Москва от ……….. года (л.д.17-25) следует, что стоимость восстановительного ремонта с учётом износа (материальный ущерб) автомобиля марки Ford Focus 2012г. выпуска VIN: ………, государственный регистрационный знак ………, составляет ………. рубля.
Сумма страхового возмещения составляет ……….. рублей (……. - ……. рублей из которых (к-т износа 6,25% - ……… руб. + годные остатки- …….. руб. + устранение повреждений при страховании- ……… руб.)
Из платёжного поручения от ……….. года (л.д.31) следует, что 3АО«СК «Транснефть» выплатило К.О.А., страховое возмещение по полису ………., в размере …….. рублей.
Из требования о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации от ……… года (л.д.32) следует, что 3АО «СК «Транснефть» предлагает ЗАО «ОСК» осуществить выплату по страховому случаю имевшему место 18.11.2013 года, причинитель вреда- Давыдов Р.А..
Из платёжного поручения от ……….. года (л.д.33) следует, что ЗАО «ОСК» выплатило 3АО «СК «Транснефть» возмещение ущерба по требованию от ………… года, в размере …….. рублей.
В судебном заседании установлено что, в соответствии с условиями Договора страхования и «Правилами страхования средств наземного транспорта», страховщиком- 3АО «СК «Транснефть», страхователю- К.О.А., было выплачено страховое возмещение в размере ………. рублей.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП, гражданская ответственность а/м марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак ………. под управлением Давыдова Р.А. была застрахована в ЗАО «ОСК» по Полису ……….. (л.д.32). В связи с чем, ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО», возлагается на страховую компанию в пределах лимита ответственности- …….. рублей, которые и были перечислены страховой компанией.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком по мнению истца должен составлять ……… рублей (………-……. (оплата ЗАО «ОСК»)=………).
Суд не может согласиться с указанной суммой, поскольку рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП была ниже его страховой суммы с учётом применённого коэффициента износа.
Из заключения эксперта ООО «Экспертное учреждение АНТИС» № …….. от ……….. года (л.д.69-89), выполненного двумя подходами (затратный и сравнительный) следует, что рыночная стоимость автомобиля марки Ford Focus VIN: ………., государственный регистрационный знак ……….., в ценах на момент ДТП 18.11.2013 года составляет ……… рублей. Рыночная стоимость годных остатков, указанного автомобиля в ценах на момент ДТП составляет ……… рублей.
Суд согласен с заключением эксперта ООО «Экспертное учреждение АНТИС» № ……… от ………. года, поскольку экспертиза была назначена судом, экспертиза выполнена на основе двух подходов, эксперт проводивший экспертизу имеет стаж работы в должности оценщика- 10 лет, является оценщиком 1 категории. За дачу заведомо ложного заключения, эксперт был предупреждён о возможности наступления уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д.70. Поэтому не доверять заключению эксперта, у суда оснований нет.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, с Давыдова Р.А. в пользу ЗАО «СК Транснефть» надлежит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ……… рублей:
- ((………..- страховая сумма) – (……..- к-т износа 6,25%) = (………- страховая сумма с учётом износа) – (………- рыночная стоимость на момент ДТП) = ……..).
- ……..-…….. = ……… рублей (сумма исковых требований).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред.
Так как сумма ……….. рублей у суда сомнений не вызывает, подтверждена представленными доказательствами, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд обсудил вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (гос. пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела). В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Принимая во внимание, что иск 3АО «СК «Транснефть» к Давыдову Р.А. о возмещении материального ущерба, удовлетворён частично в размере ………. руб., с Давыдова Р.А. в пользу 3АО «СК «Транснефть» подлежит взыскать …….. рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-197, 198 ч. 4 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» к Давыдову Р.А., о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ………. руб., а также взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере ……… рубля, удовлетворить частично.
Взыскать с Давыдова Р.А. ……….г. рождения, в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» филиал в г. Нижнем Новгороде …………, ………… рублей в счёт возмещения убытков в результате страхования.
Взыскать с Давыдова Р.А. ……..г. рождения, в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» филиал в г. Нижнем Новгороде ………….., ………. рубля в счёт возмещения судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.
Судья: Н.Ф. Удалов.
