Решение от 20 мая 2014 года №2-251/2014

    Дело № 2-251/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2014 года
 
    Мотивированное решение составлено 23.05.2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,
 
    при секретаре Ивакиной Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
 
20 мая 2014 года
 
    гражданское дело по иску Налимовой М.В. к администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Налимова М.В. обратилась с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Договор был оформлен у нотариуса и подлежал регистрации в БТИ и юстиции, чего сделано не было. В данный момент продавец А. умерла и она не может зарегистрировать договор в Управление Росреестра по Кемеровской области. Согласно справки БТИ жилой дом принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента приобретения жилого дома и земельного участка она открыто и непрерывно пользуется ими, платит налоги, делает текущий ремонт, постоянно в нем проживает, относится к нему как к своему собственному. Просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
 
    Истец Налимова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца Помякшев В.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просит удовлетворить иск в полном объеме. Просит признать за Налимовой М.В. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Представитель ответчика – представитель администрации Прокопьевского муниципального района Лада А.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск признала в полном объеме. Признание иска представителем ответчика отражено в протоколе судебного заседания и письменном заявлении.
 
    В судебное заседание не явился ответчик Сыстерова О.М., извещена надлежащим образом.
 
    В судебное заседание не явился представитель третьего лица – представитель Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В силу статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Представитель ответчика Лада А.И. в судебном заседании, реализуя свое процессуальное право, признала иск, собственноручно написала заявление, правовые последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и ей поняты.
 
    Судом установлено, что требования истца обоснованны, признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как иск признан добровольно, признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц.
 
    Принимая признание иска, суд учитывает, что Сыстеровой О.М. каких либо, доводов относительно предмета спора не представлено. Сделка между А. и Налимовой М.В. оформлена нотариусом, расчет по сделке произведен, дееспособность сторон проверена. Каких либо прав на спорный объект Сыстерова О.М. после смерти А. не заявляла и не заявляет в настоящий момент.
 
    Учитывая, что представитель ответчика Лада А.И. полностью признала заявленные исковые требования, суд считает возможным признать за Налимовой М.В. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Налимовой М.В. удовлетворить полностью.
 
    Признать за Налимовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: /подпись/ А.Ю. Иордан
 
    Копия верна.
 
    Судья: А.Ю. Иордан (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)