Решение от 02 апреля 2014 года №2-251/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
2 апреля 2014 года г. Калачинск
 
    Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 251/2014 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пестеревой М.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, убытков, судебных расходов, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Калачинский городской суд обратилось с иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пестеревой М.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, убытков, судебных расходов, в котором указали, что 29.10.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Пестеревой М.И. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца, заемщик подтвердил факт получения информации об условиях кредита, Пестерева М.И. приняла на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в сроки установленные договором, однако ответчиком не исполняются условия договора, ежемесячные платежи не вносятся, по состоянию на 04.12.2013 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 02 копейки, в том числе: по оплате основного долга составляет <данные изъяты> рублей, по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей 07 копеек, штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> рублей 95 копеек, просили взыскать с Пестеревой М.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности <данные изъяты> рублей 02 копейки, убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> рублей 32 копейки.
 
    В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчик Пестерева М.И., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в суд не явились, представителя не направили, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддержало, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
 
    Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Как следует из обстоятельств, установленных по делу 20.10.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Пестеревой М.И. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № № в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца под 54,9% годовых (л.д.10).
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По условиям кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей 98 копеек (п.9). Дата уплаты первого платежа 18.11.2012 года (п.8). Дата начала каждого расчетного периода по карте 15-е число каждого месяца (п.24).
 
    В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, если в указанный срок заемщик не обеспечил наличие необходимой суммы для погашения кредита на текущем счете, Банк имеет право на взыскание с заемщика сверх неустойки убытков в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (раздел 3) (л.д.18-24).
 
    Как следует из заявления Пестерева М.И., она ознакомлена с Тарифами банка, графиком погашения кредита, Условиями договора, что подтверждается её подписью в заявлении (л.д. 10), между тем Пестерева М.И. договорные обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность.
 
    Из расчета, представленного Банком, следует, что общая сумма задолженности Пестеревой М.И. перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по состоянию на 19 декабря 2013 года составляет <данные изъяты> рублей 02 копейки, в том числе: по оплате основного долга составляет <данные изъяты> рублей, по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей 07 копеек, штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> рублей 95 копеек ( л.д.5).На момент рассмотрения дела судом заемщиком Пестерева М.И. просрочка по уплате основного долга и процентов погашена не была.
 
    Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.
 
    Определяя размер взыскания, суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме требования о взыскании задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, по штрафу за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> рублей 02 копейки.
 
    При этом, требование о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей 07 копеек подлежит частичному удовлетворению исходя из нижеследующего.
 
    Исходя из расчета задолженности на 19.12.2013 года из общей суммы заявленных процентов <данные изъяты> рублей 07 копеек- сумма процентов за пользование кредитом начисленная и неуплаченная ответчиком составила <данные изъяты> рублей 24 копейки, в остальной части задолженность сформирована в виде суммы процентов за весь период действия кредитного договора.
 
    В обоснование своей правовой позиции истец ссылался на Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (п.3), согласно которым Банк вправе сверх неустойки потребовать взыскания процентов в установленном договором размере, которые были бы получены в случае надлежащего исполнения заемщиком условий договора.
 
    По мнению суда, право заимодавца о взыскании процентов за весь срок договора не носит безусловного характера, а указанная норма подлежит применению с учетом особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, фактических обстоятельств допущенных нарушений и их последствий для Банка.
 
    В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика.
 
    В соответствии с ч.4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Абзац 2 пункта 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Возможность досрочного погашения кредита не исключена и в Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью заключенных между сторонами договоров.
 
    Безусловную обязанность заемщика уплачивать проценты по договору до 19.10.2014 года условия договора не предусматривают, а за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита договором установлены штрафные санкции, по своей природе носящие компенсационный характер.
 
    Кроме того, поскольку судом задолженность по кредиту взыскана с ответчика в полном объеме, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснованно убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).
 
    Тем самым, взысканию подлежат проценты на дату вынесения решения судом, что не лишает Банк в дальнейшем права требовать от ответчика платы процентов, начисленных на момент фактического возврата кредитных средств.
 
    При расчете процентов учитывается сумма процентов за период с 28.11.2012 года по 2.04.2014 года- <данные изъяты> рубля 11 копеек, итого взысканию с Пестеревой М.И. в пользу истца подлежит <данные изъяты> рубля 06 копеек (<данные изъяты>
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей 08 копеек, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа является основанием для возврата уплаченной пошлины, в связи с чем, не может быть признано убытками истца.
 
    Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Пестеревой М.И. понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рубль.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пестеревой М.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов безналичном порядке и ведении банковского счета, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Пестеревой ФИО4 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов безналичном порядке и ведении банковского счета № № от 29.10.2012 года в сумме <данные изъяты> рубля 06 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубль, итого <данные изъяты> рублей 06 копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в остальной части отказать.
 
    Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Калачинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья