Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 2-251/2014
Дело № 2-251/2014
03 марта 2014 года город Вельск
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего Пестерева С.А.,
при секретаре Белых С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Соколову * о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № *(далее Банк) обратилось в суд с иском к Соколову О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *, а также возврата государственной пошлины в размере *.
Обосновывает требования тем, что * года между Банком и Соколовым О.Н. заключен кредитный договор № *на сумму * рублей сроком на 60 месяцев под 23,90 % годовых. В нарушение п.4.1, п. 4.3 кредитного договора Соколов О.Н. не производит погашение кредита и процентов по нему в установленные сроки с -* года, в результате чего нарушено право истца на возврат кредита и получение доходов в виде процентов, начисленных за пользование кредитом. Поэтому просят взыскать с ответчика сумму долга в размере *, в том числе: просроченный основной долг - *, просроченные проценты - *, проценты на просроченный основной долг - *, неустойка за просроченный основной долг – *, неустойка за просроченные проценты – * копеек, и * в счет возврата государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор № * от * года, заключенный с Соколовым О.Н.
Представитель истца Красулина С.А. в судебном заседание настояла на удовлетворении иска по тем же основаниям, просит взыскать с Соколова О.Н. задолженность по кредитному договору в сумме *рублей * копеек, расторгнуть с ним кредитный договор и взыскать государственную пошлину в размере *, поскольку до настоящего времени условия этого договора ответчиком не исполняются в полном объеме.
Соколов О.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.26,28).
Суд рассматривает данное гражданское дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав Красулину С.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что * года между Банком (Кредитор) и Соколовым О.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор № * на сумму * рублей на срок 60 месяцев под 23,90% годовых (л.д.8-13). Погашение кредита должно производиться в размере и сроки, установленном графиком платежей по договору (л.д.14).
По условиям и в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Погашение процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей.
Соколов О.Н. условия договора надлежаще не исполнил, а именно с * года не вносит ежемесячные платежи по кредитному договору, что подтверждается историей кредита (л.д.17).
* года Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении договора. Однако это требование Соколов О.Н. также не исполнил (л.д.18-19).
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Истцом приведен расчет суммы задолженности по кредитному договору № * от * года по состоянию на * года (включительно). Просроченная задолженность по основному долгу образовалась с * года, что подтверждается информацией о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д.16). Из представленного расчета, по состоянию задолженности на * года следует, что: просроченный основной долг - *, просроченные проценты - *а, проценты на просроченный основной долг - *, неустойка за просроченный основной долг – *, неустойка за просроченные проценты – *. Представленный суду расчет соответствует закону, ответчиком не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать * копеек, в счет задолженности по кредитному договору.
Также в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору не исполняются, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о расторжении кредитного договора № * от *года, заключенного с Соколовым О.Н. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *, уплаченная при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № *, заключенный * года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Соколовым *.
Взыскать с Соколова * в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № * задолженность по кредитному договору в сумме * копеек, в том числе: просроченный основной долг - *, просроченные проценты *, проценты на просроченный основной долг - *, неустойка за просроченный основной долг – *, неустойка за просроченные проценты – *, и * в счет уплаченной государственной пошлины, а всего *.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.
Председательствующий С.А. Пестерев
