Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-251/2014
Дело № 2-251/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Илек, Илекского района
Оренбургской области 19 июня 2014 года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мясниковой Н.В., при секретаре судебного заседания Никишиной Т.И.,
с участием представителя истца Ковалевского А.П., ответчика Рыбалко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощиной Е.А. к Рыбалко С.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Рощина Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Рыбалко С.А., указывая, что решением Ленинского районного суда ... от ... обращено взыскание на легковой автомобиль ..., цвет черный, ..., принадлежащей ей на праве собственности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... указанное решение оставлено в силе. Названный автомобиль являлся предметом залога по кредитному договору ... от 27.01.2011, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Некрасовым П.Ю. Данный автомобиль она приобрела у Рыбалко С.А.по договору купли-продажи от 13.04.2013, который последний приобрел у Некрасова П.Ю., согласно ПТС 14.01.2012. Согласно договору, она передала ответчику ... рублей, о чем в п.4 договора ответчик подтвердил получение названной суммы от нее. На основании вышеперечисленных судебных актов был выдан исполнительный лист и ... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, ... был составлен акт описи ареста автотранспортного средства и автомобиль был у нее изъят. Возвратить переданные за автомобиль денежные средства, ответчик отказался. В итоге, она осталась и без автомобиля, и без денег. О том, что автомобиль находился в залоге, ответчик ее не поставил в известность.
В связи с этим, истец просит взыскать с Рыбалко С.А. в ее пользу денежные средства в сумме ... рублей, возврат госпошлины в сумме ... рублей и за оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец Рощина Е.А. не присутствует, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии и удовлетворить иск.
В судебном заседании представитель истца Ковалевский А.П., действующий на основании доверенности от ... поддержал исковые требования своего доверителя по вышеизложенным основаниям и просил их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Рыбалко С.А. исковые требования в части взыскания ... рублей и госпошлины в сумме ... рублей признал, о чём расписался в протоколе судебного заседания и просил вынести решение об удовлетворении исковых требований и принять признание иска.
Рыбалко С.А. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.
В части возмещения расходов по оплате услуг представителя требования истца признал частично в сумме ... рублей.
В судебном заседании третье лицо Белоусова Ю.В., привлеченная к участию в деле определением от 29.05.2014, не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании третье лицо Некрасов П.Ю. не присутствует, почтовое извещение о дне, месте и времени рассмотрения дела возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ и ст. 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Принимая во внимание вышеприведенные требования закона, суд признает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица Некрасова П.Ю.
Выслушав представителя истца, ответчика, который после разъяснения ему последствий принятия судом признания иска настаивал на его признании, суд считает необходимым принять признание ответчиком иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска
ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено в судебном заседании, признание ответчиком Рыбалко С.А. иска обоснованно и правомерно, поскольку основано на документах, копии которых имеются в материалах дела, а именно: договоре купли-продажи автомобиля от 13.04.2013; паспорте транспортного средства; решении Ленинского районного суда ... от ... по иску ОАО «Сбербанк» к Некрасову П.Ю., Рощиной Е.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога; апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16.01.2014; исполнительном листе от 10.10.2013; постановлении о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2014; акте описи ареста автотранспортного средства, оплата истцом государственной пошлины в сумме ... рублей подтверждается квитанцией
Признание ответчиком иска, как установлено в судебном заседании, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а потому имеются основания для принятия признания ответчиком Рыбалко С.А. иска.
Согласно ст. 173 ч.3 ГПК ПФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах суд принимает признание ответчиком иска и считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания денежных средств в сумме ... рублей и возврата государственной пошлины в сумме ... рублей, оплаченной при подаче иска истцом.
Истцом Рощиной Е.А. заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела: по уплате услуг представителя в сумме ....
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца по делу представлял Ковалевский А.П. по договору об оказании юридических услуг от 20.02.2014. За оказание юридической помощи по данному гражданскому делу, согласно представленной расписки, истцом было уплачено ... рублей, которые истец просит взыскать.
При определении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, объема оказанных услуг- составлении искового заявления, участия Ковалевского А.П. в двух судебных заседаниях, и с учетом принципов разумности и справедливости, находит заявленные требования о взыскании расходов на представителя в сумме ... рублей завышенными и подлежащими частичному удовлетворению в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, районный суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Рощиной Е.А.- удовлетворить.
Взыскать с Рыбалко С.А., ... года рождения, уроженца ... в пользу Рощиной Е.А. в счет возмещения материального ущерба ... рублей, возврат госпошлины в сумме ...) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ...) рублей, а всего взыскать ... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий,
судья Илекского районного суда
Оренбургской области Н.В.Мясникова
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2014.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Н.В.Мясникова
