Решение от 20 марта 2014 года №2-251/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Город Саянск                                                                                    20 марта 2014 года
 
    Дело № 2-251/2014
 
    Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием истицы Константиновой Н.И., представителя ответчика по доверенности Стародубцевой Е.В., прокурора по делу Федоровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Н. И. к Широкому С. Н. о компенсации морального вреда и по требованию о возмещении судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истица Константинова Н. И. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика Широкого С. Н. суммы денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование своих требований Константинова Н.И. в исковом заявлении и объяснении в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 55 минут, когда она следовала из г.Саянска Иркутской области к месту работы в п.Залари Иркутской области в качестве пассажира на автомобиле Ниссан-Блюберд с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Щ., этому автомобилю на пересечении проспекта Ленинградский и улицы Западная на выезде из г.Саянска ответчик Широкий С.Н., управлявший своим собственным автомобилем ВАЗ-2107 с регистрационным знаком <номер изъят>, при повороте налево не уступил дорогу, в результате чего по вине ответчика, нарушившего п.13.12 Правил дорожного движения РФ, произошло столкновение автомобилей, и Константинова Н.И. получила закрытый перелом III пястной кости левой кисти со смещением, относящийся к телесным повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Широкий С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. Действиями ответчика Широкого С.Н. истице был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания. В результате повреждения здоровья в связи с ДТП истица испытала острую физическую боль, которую ранее никогда не испытывала, при столкновении автомобилей и при дальнейшем лечении. Константинова Н.И. была госпитализирована в Саянскую городскую больницу, где находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом 3 пястной кости левой кисти со смещением. ДД.ММ.ГГГГ истице была проведена операция по установлению спицы на левой кисти, на левую руку был наложен гипс. До ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по временной нетрудоспособности, поскольку после снятия гипса функции левой кисти долгое время не восстанавливались. Очень долгое время истица Константинова Н.И. испытывала постоянную ноющую боль в руке, не могла самостоятельно обслуживать себя в быту, заниматься домашними делами, ухаживать за дочерью Васильевой Ю. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. То есть по вине ответчика жизнь истицы стала неполноценной, её возможности были ограничены, Константинова Н.И. вынуждена была обращаться за помощью в элементарных бытовых делах, с которыми ранее самостоятельно справлялась, к супругу и родственникам. До настоящего времени Константинова Н.И. по медицинским рекомендациям продолжает лечение поврежденной в результате ДТП кисти левой руки, принимая физиопроцедуры, парафинотерапию, электрофорез, о чем свидетельствует справка хирурга от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Широкого С.Н. по доверенности Стародубцева Е.В. от имени представляемого ею лица обстоятельства, на которые ссылалась истица, не оспаривала и сообщила о частичном признании ответчиком иска Константиновой Н.И. на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Свидетель со стороны истицы Константинов Р.А. дал показания о том, что его супруга Константинова Н.И. в связи с ДТП испытывает физические и нравственные страдания, так как в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Широкого С.Н., было повреждено здоровье истицы, которая, испытав острую физическую боль при получении закрытого перелома кости левой кисти со смещением во время ДТП, испытывала боль и при дальнейшем лечении, не могла самостоятельно обслуживать себя в быту, заниматься домашними делами, ухаживать за малолетней дочерью. Константинову Р.А. раздражало такое вынужденное ограничение её возможностей и движений, а Константинову Р.А. и отцу истицы приходилось постоянно помогать Константиновой Р.А. в бытовых делах, которые ранее истица выполняла самостоятельно.
 
    Свидетель со стороны ответчика Широкая Т.М. показала, что по вине её супруга Широкого С.Н. ДД.ММ.ГГГГ на выезде из г.Саянска произошло ДТП, в результате которого Константиновой Н.И. был причинен вред здоровью. Непосредственно после ДТП Широкая Т.М. видела со стороны истицу, которая пребывала в шоковом состоянии. Ответчик признал себя виновником ДТП, поэтому в возмещение морального вреда предлагал Константиновой Н.И. от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, но истице какая-либо сумма компенсации передана не была. Широкий С.Н. трудоспособен, работает <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», его средний заработок составляет <данные изъяты> рублей, среднемесячный заработок Широкой Т.М., работающей <данные изъяты> «<данные изъяты>», не превышает <данные изъяты> рублей. Иждивенцев супруги Широкий С.Н. и Широкая Т.М. не имеют, оказывают помощь совершеннолетней племяннице, в отношении которой ранее Широкая Т.М. назначалась попечителем.
 
    Прокурор по делу Федорова Л.М. полагала, что денежная компенсация морального вреда, причиненного Константиновой Н.И. в результате произошедшего по вине водителя Широкого С.Н. ДТП, должна быть присуждена истице с виновного в ДТП ответчика с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, то есть в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска Константиновой Н.И. о компенсации морального вреда в связи с далее изложенным.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    И законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1 ст.1064 ГК РФ), в частности, на владельцев источников повышенной опасности независимо от их вины в соответствии с п.1, п.3 ст.1079 ГК РФ.
 
    Право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.
 
    Истицей Константиновой Н.И. в соответствии с её выбором иск о компенсации морального вреда предъявлен к нарушителю личных неимущественных прав истицы на здоровье и личную неприкосновенность. И с учетом ст.151, ст.1064 ГК РФ сумма денежной компенсации морального вреда должна быть в пользу Константиновой Н.И. с ответчика Широкого С.Н. взыскана, поскольку установлена вина этого ответчика в произошедшем ДТП, в результате которого Константиновой Н.И. был причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 55 минут во время следования из г.Саянска Иркутской области к месту работы в п.Залари Иркутской области в качестве пассажира на автомобиле Ниссан-Блюберд с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Щ. истица Константинова Н.И. получила закрытый перелом III пястной кости левой кисти со смещением, относящийся к телесным повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня в результате противоправных действий ответчика Широкого С.Н., нарушившего п.13.12 Правил дорожного движения РФ и совершившего правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанным постановлением Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении ответчику Широкому С.Н. был назначен административный штраф за предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ правонарушение, а именно: за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Константиновой Н.И. при обстоятельствах ДТП, когда ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 55 минут на пересечении проспекта Ленинградский и улицы Западная на выезде из г.Саянска Широкий С.Н., управлявший автомобилем ВАЗ-2107 с регистрационным знаком <номер изъят>, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Ниссан-Блюберд с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Щ., нарушив п.13.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение автомобилей, и Константинова Н.И. получила закрытый перелом III пястной кости левой кисти со смещением, относящийся к телесным повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).
 
    Более того, установленные судебным постановлением по делу об административном правонарушении обстоятельства ответной стороной по иску Константиновой Н.И. в гражданском деле не оспариваются.
 
    Причинением ответчиком Широким С.Н. по неосторожности средней тяжести вреда здоровью Константиновой Н.И. обусловлены физические и нравственные страдания истицы.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного взаимодействием источников повышенной опасности истице Константиновой Н.И. суд учитывает в соответствии со ст.1101 ГК РФ обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика Широкого С.Н.
 
    С учетом всех обстоятельств дела суд определяет к взысканию с ответчика Широкого С.Н. сумму денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вследствие удовлетворения иска Константиновой Н.И. о компенсации морального вреда и на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Широкого С.Н. в пользу истицы Константиновой Н.И. подлежат взысканию понесенные ею и документально подтвержденные судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска и <данные изъяты> рублей - оплата юридической услуги по составлению искового заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Частично удовлетворить требование Константиновой Н. И. о взыскании с Широкого С. Н. суммы денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и полностью удовлетворить требование Константиновой Н. И. о взыскании с Широкого С. Н. судебных расходов на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Широкого С. Н. в пользу Константиновой Н. И. сумму денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.
 
    Судья:                                                                                            С.С. Маничева