Решение от 10 апреля 2014 года №2-251/2014

Дело № 2-251/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
10 апреля 2014 года                                                                                       город Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                               К.В.Носуль,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карельского межрайонного природоохранного прокурора к индивидуальному предпринимателю Шанину В.В. о прекращении пользования недрами, освобождении участка, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Карельский межрайонный природоохранный прокурор (далее Прокурор) обратился в суд по тем основаниям, что в ходе проведенной по информации Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, проверки деятельности индивидуального предпринимателя Шанина В.В. (далее также ответчик, ИП Шанин В.В.) при проведении работ по расширению полосы отвода (монтажных работ) в районе ... в выделе № квартала № участкового лесничества ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» было установлено, что ответчик осуществляет пользование недрами в условиях отсутствия оформленного в установленном порядке разрешения (лицензии) на право пользования недрами, при этом незаконно изъятая предпринимателем песчано-гравийная смесь в последующем реализуется сторонним юридическим и физическим лицам. Ущерб от незаконной деятельности ответчика составил ... руб. Ссылаясь на доводы, подробно изложенные в исковом заявлении, прокурор просил обязать ИП Шанина В.В. прекратить добычу и пользование недрами на участке земель лесного фонда, расположенного в выделе № квартала № участкового лесничества ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество», освободить указанный участок от техники, обратив решение суда в указанной части к немедленному исполнению; обязать ИП Шанина В.В. в срок до хх.хх.хх г. привести названный выше участок в состояние и качество, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению путем проведения технической и биологической рекультивации земель; взыскать с ИП Шанина В.В. ущерб, причиненный недрам вследствие нарушения законодательства об охране окружающей среды и законодательства о недрах (в результате незаконного изъятия песчано-гравийной смеси), в сумме ... руб.; взыскать с Шанина В.В. издержки, понесенные ООО «К.» в связи с рассмотрением дела в сумме ... руб. в пользу ООО «К.».
 
    Определениями суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго», ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество».
 
    В судебном заседании старший помощник Прокурора требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика - Смирнова И.Ю., действующая на основании доверенности, требования не признала, считала, что суду не представлено доказательств занятия деятельностью по добыче песчано-гравийной смеси именно ответчиком, в связи с чем просила в иске отказать.
 
    Представители Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (Министерство) Петухова А.А., Неруш И.Н., действующие по доверенностям, требования прокурора поддержали. Неруш И.Н. указал, что лично общался с Шаниным В.В. на месте изъятия грунта и предлагал ему представить документы, подтверждающие законность деятельности, но документы Шаниным В.В. так и не были представлены.
 
    Представитель ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела, согласно поступившей телефонограмме требования Прокурора поддержали.
 
    Представитель филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» (Общество) - Демидова А.С., действующая по доверенности, заявленные требования оставила на усмотрение суда, указала, что никаких договоров с Шаниным Общество не заключало, на указанном в иске Прокурора участке никаких работ Обществом не проводилось.
 
    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Прокурорской проверкой, проведенной совместно со специалистами Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, было установлено, что в районе ... в выделе № квартала № участкового лесничества ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество" (район ...) ИП Шанин В.В. осуществляет строительные и монтажные работы в соответствии с Актом-Допуска от хх.хх.хх г. ОАО "МРСК Северо-Запада" Карелэнерго" по ЮКЭС.
 
    В соответствии с актом-допуском для производства строительных и монтажных работ на территории организации, выданном ОАО «МРСК Северо-Запада» филиала Карелэнерго ПО ЮКЭС от хх.хх.хх г., работы осуществляет ИП Шанин В.В. в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.
 
    Кроме того, представлен наряд-допуск на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов, выданный ИН Шанин В.В. от хх.хх.хх г. и действительный до хх.хх.хх г. Наряд-допуск продлен с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г.
 
    Также судом установлено, что у Шанина В.В. имеется письмо ОАО МРСК «Северо-Запада» «Карелэнерго» ПО ЮКЭС без номера и даты, согласно которому ИП Шанину В.В. согласовано проведение земляных работ с соблюдением требований «Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации» и постановления Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования» от хх.хх.хх г. №.
 
    В ходе проведения хх.хх.хх г. сотрудниками Министерства натурного обследования в выделе № квартала № участкового лесничества ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество" было установлено, что ИП Шанин В.В. с хх.хх.хх г. и по дату проведения проверки на территории указанного выше участка земель лесного фонда осуществляет добычу общераспространенных полезных ископаемых, а именно: песчано-гравийной смеси (далее по тексту ПГС). На момент проведения натурного осмотра работы по добыче ПГС проводились на территории 3 участков (котлованов), ориентировочной площадью ... м. Глубина котлованов составляет около ... м каждый. При осмотре территории на месте проведения работ по добыче ПГС находились: экскаватор государственный регистрационный знак №, и грузовые автомобили: государственные регистрационные знаки №, №, №, №, №, в которые производилась погрузка ПГС и ее последующий вывоз в сторону ....
 
    Место изъятия грунта засыпалось смесью грунта с отходами производства и потребления (остатки деревянных ящиков, строительный мусор, ветошь, растительные остатки). Планировочные работы проводились экскаватором, государственный регистрационный знак №.
 
    По результатам выявленных нарушений Министерством были составлены протоколы об административных правонарушениях № от хх.хх.хх г. и № от хх.хх.хх г. по части 1 статьи 7.3 и 8.2 КоАП РФ в отношении ИП Шанина В.В.
 
    Постановлениями № от хх.хх.хх г. и № от хх.хх.хх г. Шанин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 и ст. 8.2 КоАП РФ.
 
    И.о. министра по природопользованию и экологии Республики Карелия решениями от хх.хх.хх г. отказал ИП Шанину В.В. в удовлетворении жалоб о признании постановлений незаконными. Постановления вступили в законную силу
 
    хх.хх.хх г. должностными лицами Министерства проведено патрулирование территории лесного фонда Республики Карелия в квартале № участкового лесничества ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество». Согласно акту осмотра № от хх.хх.хх г. в указанном выше квартале продолжается выемка и отгрузка песчано-гравийной смеси.
 
    Из протокола допроса Шанина В.В. от хх.хх.хх г. опрошенного старшим оперуполномоченным ОМВД России по Прионежскому району, следует, что Шанин В.В. не оспаривает производство работ на указанном выше спорном участке рядом с ..., однако настаивал на том, что полагает свою деятельность законной, ссылаясь на разрешения, полученные от ЮКЭС. Отрицал продажу песчано-гравийной смеси (ПГС), пояснив, что передает ПГС в обмен на предоставленную технику, а также работы по перемещению грунта.
 
    Частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации определено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
 
    Из содержания ст.ст. 1; ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 26 Федерального закона РФ "Об охране окружающей среды" следует, что недра, являются компонентом природной среды и подлежат защите и охране от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия. При этом нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды (в том числе недр) и порядок их установления определяются законодательством о недрах, земельным, лесным законодательством, и иным законодательством в области охраны окружающей среды, природопользования и в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, охраны и воспроизводства отдельных видов природных ресурсов, установленными настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области охраны окружающей среды.
 
    В соответствии с преамбулой Закона РФ "О недрах" недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.
 
    Согласно ст. 1.2 Закона РФ "О недрах" следует, что недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.
 
    В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
 
    Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О недрах" порядок предоставления участков недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с Распоряжением Минприроды РФ N 22-р, Правительства Республики Карелия N 143р-п от 30.04.2009 "Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Республике Карелия" песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы являются общераспространенным полезным ископаемым по Республике Карелия.
 
    Согласно ст. 3 Закона Республики Карелия от 26.10.2007 N 1122-ЗРК (ред. от 31.07.2012) "О некоторых вопросах недропользования на территории Республики Карелия" основанием возникновения права пользования участком недр местного значения является принятое в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Карелия решение уполномоченного органа о предоставлении права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.
 
    Однако, из информации Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от хх.хх.хх г. за №, подтвержденной в судебном заседании, следует, что ИП Шанин В.В. не является недропользователем, и право пользования недрами ему не предоставлялось.
 
    Кроме того, согласно информации от хх.хх.хх г. № заместителя генерального директора ОАО "МРСК Северо-Запада" Филиал "Карелэнерго" следует, что Филиалом Общества договоры подряда на проведение каких-либо видов работ на участке ... район квартала № участкового лесничества ГКУ "Прионежское Центральное Лесничество" с подрядными организациями не заключались, наряды-допуски на проведение работ по расширению полосы отвода в указанном выше районе кому-либо не выдавались.
 
    Из протокола допроса Н. от хх.хх.хх г., опрошенного старшим оперуполномоченным ОМВД России по Прионежскому району, следует, что Н. являющийся ... ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» ПО ЮКЭС подтвердил обращение Шанина В.В. за получением акта-допуска на производство строительно-монтажных работ на территории организации для личных целей. Такой наряд-допуск Н. был подготовлен. Также указал, что работы по добыче полезных ископаемых в охранной зоне ... запрещены. Договоров на проведение каких-либо работ с Шаниным В.В. не заключалось.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель Шанин В.В. осуществляет пользование недрами в условиях отсутствия оформленного в установленном законом порядке разрешения (лицензии) на право пользования недрами, при этом незаконно изъятая предпринимателем песчано-гравийная смесь в последующем реализуется сторонним юридическим и физическим лицам.
 
    Статьей 56 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» установлено, что при нарушении природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением таких требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст.ст. 34, 80 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» следует, что нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов. Требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ и п.5 ч.1 ст.7 Земельного кодекса РФ следует, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.
 
    Из содержания ст.ст. 12 и 13 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.
 
    При этом, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель и т.д.
 
    Согласно пунктам 3,4,5 совместного приказа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской федерации №525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству №67 от 22.12.1995 следует, что: рекультивации подлежат земли, нарушенные в том числе при разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом, а также добыче торфа. При этом, рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей. Рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.
 
    Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).
 
    Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.
 
    Из содержания п. 38 и абз. 1 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 следует, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, причиняющей вред или угрожающей новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность если имеется опасность причинения вреда окружающей среде в будущем (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ).
 
    Основанием для ограничения, приостановления либо прекращения деятельности эксплуатирующей организации может являться эксплуатация объекта без разрешений и лицензий либо с нарушением условий выданных эксплуатирующей организацией разрешений, лицензий, в том числе с превышением лимитов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов на размещение отходов, отнесенных к I - IV классу опасности, несоблюдение требований промышленной безопасности и другие нарушения.
 
    Из изложенного следует, что осуществляемая ответчиком деятельность, последствия которой не предсказуемы для окружающей среды, напрямую затрагивает (нарушает) права и интересы неопределенного круга лиц (каковыми являются лица, постоянно или временно проживающие на территории Республики Карелия) на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, т.е. права граждан, которые в силу ст.ст. 17, 18, и 42 Конституции Российской Федерации являются неотчуждаемыми, непосредственно действующими, гарантированы и соответственно защищаются действующим законодательством.
 
    Из абз. 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следует, что по смыслу пункта 2 статьи 78 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды», вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
 
    Таким образом, требования Прокурора о прекращении деятельности ИП Шанин В.В. по добыче и пользованию недрами на участке земель лесного фонда, расположенного в выделе № квартала № участкового лесничества ГКУ РК "Прионежское Центральное Лесничество" (район ...), освобождению указанного выше участка земель лесного фонда от техники, а также возложению обязанности привести участок земель лесного фонда в выделе № квартала № участкового лесничества ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество" в состояние и качество, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, путем проведения технической и биологической рекультивации земель, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
 
    Суд полагает привести к немедленному исполнению решение суда в части прекращения деятельности ИП Шанин В.В. по добыче и пользованию недрами на участке земель лесного фонда расположенного в выделе № квартала № участкового лесничества ГКУ РК "Прионежское Центральное Лесничество" (район ...), и освобождению указанного выше участка земель лесного фонда от техники.
 
    В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок для приведения участка земель лесного фонда в выделе № квартала № участкового лесничества ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество" в состояние и качество, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению путем проведения технической и биологической рекультивации земель до 30 сентября 2014 года.
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
 
    Согласно пункту 1 статьи 78 указанного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденным органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
 
    Согласно проведенной специалистами ООО «К.» маркшейдерской съемки и "Отчета о маркшейдерских работах № от хх.хх.хх г.." общий объем добытого ИП Шанин В.В. ПГС составил - ... м^3, при этом вес добытого полезного ископаемого составил - ... тонн.
 
    Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 564 "Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах" произведен расчет размера вреда, причиненного ИП Шанин В.В. в результате незаконного изъятия песчано-гравийной смеси, который составил ... рублей. Расчет размера ущерба ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию ... руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).
 
    В обосновании заявленных требований в рамках настоящего искового заявления прокурором представлены результаты проведенных ООО «К.» маркшейдерских работ в выделе № квартала № участкового лесничества ГКУ "Прионежское Центральное Лесничество" (район ...) (л.д.№). Маркшейдерские работы осуществлялись специалистами ООО «К.» в рамках выездной проверки, организованной Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой.
 
    Учитывая, что в обоснование предъявленного искового заявления прокуратурой использованы в том числе результаты маркшейдерских работ, подтверждающие факт несоблюдения ИП Шанин В.В. требований законодательства об охране окружающей среды и о недрах, суд признает расходы, понесенные ООО «К.», издержками, связанными с рассмотрением дела.
 
    Стоимость производства маркшейдерских работ составила ... руб. (л.д.№). Данная сумма подлежит взысканию в ответчика.
 
    В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Прионежского муниципального района в размере ... руб. (... руб. + ... руб.).
 
    Руководствуясь положениями статей 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявление Карельского межрайонного природоохранного прокурора к индивидуальному предпринимателю Шанину В.В. о прекращении пользования недрами, освобождении участка, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании ущерба удовлетворить.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Шанина В.В. прекратить добычу и пользование недрами на участке земель лесного фонда расположенного в выделе № квартала № участкового лесничества ГКУ РК "Прионежское Центральное Лесничество" (район ...), и освободить указанный выше участок земель лесного фонда от техники.
 
    Обратить решение суда в указанной части к немедленному исполнению.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Шанина В.В. в срок до 30.09.2014 года привести участок земель лесного фонда в выделе № квартала № участкового лесничества ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество" в состояние и качество, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению путем проведения технической и биологической рекультивации земель.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шанина В.В. ущерб причиненный недрам вследствие нарушения законодательства об охране окружающей среды и законодательства о недрах (в результате незаконного изъятия песчано-гравийной смеси), в сумме ... рублей на расчетный счет №
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шанина В.В. судебные издержки в пользу ООО «К.» в сумме ... рублей.
 
    Судебные издержки перечислить на расчетный счет ООО «К.» по следующим реквизитам: ....
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шанина В.В. в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в сумме ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 

Судья                                                                                                                        Т.В.Баранова
 
    
Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2014 года.