Решение от 22 июля 2014 года №2-251/2014

                                                                 Дело №2-251/2014 г.
 
                                        Р Е Ш Е Н И Е
 
                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 июля 2014 года                                                                                                    КБР, г. Прохладный
 
    Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
 
    Председательствующего - Мецелова Т.Т.,
 
    при секретаре - Фицежевой Д.Х.,
 
    с участием:
 
    истца - Китаевой С.П.
 
    представителя истца (Китаевой С.П.) - Карданова Т.Т., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года,
 
    представителя ответчика (ООО «Изыскатель») - Кондрюк А.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя третьего лица (Белоусова А.А.) - Китаевой С.П., действующей на основании доверенности №2Д-721 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
 
               рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Китаевой С.П. к Местной администрации городского округа <данные изъяты> и к ООО «Изыскатель» о признании права собственности в силу приобретательной давности,
 
                                                                У С Т А Н О В И Л:
 
               Китаева С.П. (далее истец) обратилась в Прохладненский районный суд КБР с иском к Местной администрации городского округа <данные изъяты> и к ООО «Изыскатель», в котором просит признать за ней - Китаевой С.П., зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> инвентарный №
 
              В обоснование своих требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее отцу - В.П.И. как работнику изыскательной экспедиции № «Севкагипроводхоз» и членам его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена данная квартира. В данную квартиру она вселилась и прописалась в ДД.ММ.ГГГГ году, где проживает по настоящее время. В последующем, в ДД.ММ.ГГГГ году, в результате реорганизации арендного предприятия «Севкагипроводхоз», его структурное подразделение инженерно – изыскательная экспедиции № была преобразовано в ТОО «Изыскатель», однако многоквартирный дом №, расположенный в <адрес>, остался без собственника. ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Изыскатель» своим решением разрешило ей и другим жильцам данного дома приватизировать квартиры в данном доме. Однако, поскольку на вышеуказанный многоквартирный дом у ООО «Изыскатель» право собственности не было зарегистрировано, в силу закона, ООО «Изыскатель» не мог распоряжаться правом, следовательно, он не может зарегистрировать право собственности на квартиру №. Такой же позиции придерживается УФСГРКиК по КБР, что подтверждается уведомлением о приостановке государственной регистрации квартиры №, расположенной по пер.<адрес>. Вместе с тем, он (истец) с момента вселения и по настоящее время пользуется данной квартирой, производит косметический ремонт и оплачивает коммунальные услуги более восемнадцати лет. Вместе с тем, поскольку данной квартирой он пользуется открыто как своей, полагает, что данные обстоятельства позволяют ему обратиться в суд для признания право собственности в силу приобретательной давности.
 
               Определениями Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены - Балабуха В.М. и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (далее УФСГРКиК по КБР).
 
               В судебном заседании истец - Китаева С.П., будучи также представителем третьего лица - Белоусова А.А., и представитель истца - Карданов Т.Т. поддержали в полном объеме требования и просили их удовлетворить.
 
        Представитель ответчика (ООО «Изыскатель») - Кондрюк А.И. поддержал требования истца и просил удовлетворить. При этом, также сообщил, что у ООО «Изыскатель» на балансе не находился многоквартирный дом № расположенный по пер. <адрес>, поскольку данное предприятие находится на упрощенной форме налогооблажения. Вместе с тем, он не может объяснить, каким образом некоторые квартиры, а именно, под № и №, на основании выданных документов представляемого им предприятия, перешли в собственность граждан - М.С.В. и Ю.И.В. в порядке приватизации. Что же касается того, что ООО «Изыскатель» производит сбор за коммунальные услуги с жильцов данного дома и осуществляет регистрацию в ее жилых помещениях, сообщил, что данные действия проводятся руководством предприятия на добровольных началах, поскольку их жильцы являются наследниками бывших их работников. Вместе с тем, он не может объяснить, почему имеются разночтения в представляемых ООО «Изыскатель» в органы, в том числе и УФСГРКиК по КБР, согласно которым в одних случаях, сообщается о нахождении на балансе предприятии данного многоквартирного дома, а в других случаях об его отсутствии. При этом, не отрицается им, что ранее данный дом находился на балансе представляемого им организацией, который никому не был передан и продан.
 
        Представитель ответчика (Местной администрации городского округа <данные изъяты>), извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестной суду причине. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика - Местной администрации городского округа <данные изъяты>
 
        Третьи лица - Балабуха В.М. и УФСГРКиК по КБР, извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились по неизвестной суду причине. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц - Балабуха В.М. и УФСГРКиК по КБР.
 
        Суд, выслушав истца - Китаева С.П. и ее представителя Карданова Т.Т., представителя ответчика (ООО «Изыскатель») - Кондрюка А.И., допросив свидетелей М.С.В. и Ю.И.В. исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
                Согласно решению Прохладненского городского совета депутатов трудящихся КБАССР исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный комитет утвердил акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию восьми квартирного дома «Севкагипроводхоз» по <адрес> (т.1 л.д.26).
 
                Далее, согласно акту приемки в эксплуатацию без даты, оконченное строительством восьми квартирный жилой дом «Севкагипроводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено к приемке (т.1 л.д.30-31).
 
                Согласно ордеру Исполкома <данные изъяты> городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, В.П.И. выдано право занятия квартиры № в доме № по пер.<адрес> с составом семьи четыре человека. При этом, в состав семьи В.П.И. входили - В.Г.П. жена, В.С.П. - дочь, и Б.В.М. - сын. (т.1 л.д.24).
 
                Как следует из протокола общего собрания членов арендного предприятия экспедиция № института «Севкагипроводхоз», из состава данного института выделена экспедиция № и создано ТОО «Изыскатель». (т.1 л.д.28 регистрационного дела №).
 
               Постановлением Главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено зарегистрировать ТОО «Изыскатель» (т.1 л.д.43-44).
 
               Затем, постановлением Главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено перерегистрировать ТОО «Изыскатель» в ООО «Изыскатель» (т.1 л.д.13 регистрационного дела №).
 
               Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Изыскатель» сообщает, что жилой дом №, расположенный по <адрес> находится на балансе предприятия ООО «Изыскатель» (т.1 л.д.15 регистрационного дела №).
 
               Как следует из выписки из протокола собрания учредителей ООО «Изыскатель» от ДД.ММ.ГГГГ, Китаевой С.П. разрешено приватизировать квартиру в жилом доме ООО «Изыскатель» по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.23).
 
               Аналогичными выписками из протоколов собрания учредителей ООО «Изыскатель» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, разрешено приватизировать квартиры № и № в жилом доме ООО «Изыскатель» по адресу: <адрес> в безвозмездную собственность гражданам - М.С.В. и Ю.И.В. (т.1 л.д.16 регистрационного дела № и т.1 л.д.1 регистрационного дела №).
 
               Далее, на основании данных документов ООО «Изыскатель», согласно договорам передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, передало в собственность граждан - М.С.В. и Ю.В. квартиры № расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д.7 регистрационного дела № и т.1 л.д.9 регистрационного дела №).
 
               Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, В.С.П. вступила в брак с Б.А.В. после заключения которого, жене присвоена фамилия Б. (т.1 л.д.27).
 
               Далее, ДД.ММ.ГГГГ году, Б.С.П. вступила в брак с К.В.В. после заключения которой, жене присвоена фамилия К. (т.1 л.д.29).
 
               Согласно свидетельствам о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, В.П.И. и В.Г.П. умерли ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ году соответственно (т,1 л.д.72, 73).
 
               При этом, наследственные дела после смерти В.П.И. и В.Г.П. не заводились и круг наследников не определен. (т.1 л.д.132).
 
               Как следует из письма Начальника отдела муниципального имущества и земельных отношений - С.С.З. в реестре муниципального имущества Местной администрации <данные изъяты>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не числится (т.1 л.д.84).
 
               Допрошенная в судебном заседании свидетель М.С.В. показала, что она, обратившись в ООО «Изыскатель» с вопросом о приватизации своей квартиры получила согласие, а затем на основании представленных документов из ООО «Изыскатель» зарегистрировала право собственности на принадлежащую ей квартиру № При этом, Китаевой С.П. также было разрешено ООО «Изыскатель» приватизировать квартиру в которой она проживает.
 
        Допрошенная в судебном заседании свидетель Ю.И.В. также подтвердила данные обстоятельства связанные с приватизацией ее квартиры №
 
        Согласно п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
                В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
                Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
 
                Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
 
                Исходя из установленных по делу обстоятельств, следует, что Китаева С.П. знала о том, что спорная квартира на праве собственности ей не принадлежит, за все время пользования спорным жилым помещением ей был известен собственник спорного имущества, которым фактически является ООО «Изыскатель» о чем свидетельствуют в совокупности ее действия как по оплате коммунальных платежей, так и постановке на регистрационный учет по месту жительства, ООО «Изыскатель». При этом, доводы представителя ООО «Изыскатель» суд находит не состоятельными, поскольку они не основаны на законе и не подтверждены какими - либо доказательствами, свидетельствующими о том, что спорная квартира выбыла из оборота ООО «Изыскатель».
 
                При таких обстоятельствах, данные действия истца, который должен был знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на спорное жилое помещение, указывают на отсутствие признака добросовестности и исключает в данном случае возможность признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности.
 
                Само же по себе, то обстоятельство, что истец несет расходы на содержание спорной квартиры, в данном случае не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на имущество, собственник которого известен и не отказывался от своего права на данное имущество.
 
                С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает требования истца к Местной администрации городского округа <адрес> и к ООО «Изыскатель» о признании права собственности на квартиру № в доме № расположенном по <адрес>, в силу приобретательной давности, не подлежащими удовлетворению.
 
        На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                                Р Е Ш И Л:
 
        Исковое заявление Китаевой С.П. к Местной администрации городского округа <данные изъяты> и к ООО «Изыскатель» о признании права собственности в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.
 
                Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
        Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2014 года.
 
    Судья Прохладненского
 
    районного суда КБР                                            Т.Т. Мецелов