Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-251/2014
Дело № 2-251/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 г. п. Охотск
Суд Охотского района Хабаровского края
В составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.
при секретаре Гориной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнергосервис» к Ивановой Вере Ивановне, Иванову Вячеславу Владимировичу о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Ивановой В.И., Иванову В.В. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг: по теплоснабжению за период с 15.09.2013 г. по 31.03.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., холодное водоснабжение на индивидуальные – за период с 01.07.2013 г. по 31.03.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за холодное водоснабжение на общедомовые нужды – за период с 01.12.2012 г. по 31.03.2014 г. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также компенсации судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование иска истец указал, что с 01.09.2011 г. осуществляет на территории п. Охотск деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии предприятиям и населению, водоснабжение и иные услуги. Жилое помещение, собственниками которого в размере 1/2 доли каждый являются ответчики, расположено по адресу: п. <адрес>, и подключено к системе тепло- и водоснабжения, которая с 01.08.2011 г. находится в ведении истца, будучи переданной администрацией городского поселения рп. Охотск по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры.
Ответчикам оказывались соответствующие услуги, которые они обязаны оплачивать согласно установленных тарифов, однако данное обязательство надлежащим образом не выполняют.
Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие о чем указал в исковом заявлении, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Иванова В.И. в ходе досудебной подготовки в письменном отзыве в адрес суда исковые требования признала в полном объеме, в судебное заседание не явилась, просив рассмотреть дело в свое отсутствие сославшись на невозможность явки в суд поскольку с трудом передвигается при помощи костылей.
Ответчик Иванов В.В. в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил. По информации предоставленной ответчиком Ивановой В.В. на приеме при опросе по обстоятельствам дела, Иванов В.В. являлся ее супругом, однако умер в <дата обезличена> г. Данное обстоятельство подтверждено справкой Отдела ЗАГС № 189, из которой следует, что Иванов Вячеслав Владимирович умер в <адрес> о чем имеется актовая запись № 18 от <дата обезличена> г.
Рассмотрев материалы дела, и изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт1части1статьи134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзацаседьмогостатьи220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт3статьи1175 ГК РФ).
С учетом того, что в отношении ответчика Иванова В.В. судом установлен факт его смерти – после принятия дела к производству суда, производство по настоящему делу в отношении указанного лица подлежит прекращению по основанию, предусмотренному абз. 7 ст.220 ГПК РФ.
Согласно выписки из ЕГРП от 02.2014 г. ответчик Иванова В.В. является собственником 1/2 доли вышеуказанного жилого помещения – <адрес> в рп.<адрес>, право собственности на долю в праве зарегистрировано 15.12.2009 г.
В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Кроме того, в отношениях потребителя (абонента) с энергоснабжающей организацией договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 ГК РФ).
При этом, судом установлено, что дом, собственником части жилого помещения в котором является ответчик, является многоквартирным, и был подключен к системе теплоснабжения, которая с 01.09.2011 г. находится в ведении истца, что подтверждено договором о передаче имущества коммунального хозяйства в аренду истцу от 01.08.2011 г. и приложенным к нему актом приема-передачи, а также схемой расположения теплоцентралей и водоводов в п. Охотск по котельной, от которой осуществляется централизованное теплоснабжение жилмассива, по которому расположен <адрес>.
Ответчик в отзыве по иску признала заявленные требования, то есть согласилась и с обстоятельствами, на которых данный иск основан, в том числе и с тем обстоятельством, что истец оказывал ответчику названные коммунальные услуги.
Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку он произведен в соответствии с установленными тарифами на коммунальные услуги, перерасчета за коммунальные услуги ненадлежащего качества. Данных о дополнительно внесенных в оплату коммунальных услуг суммах суду не предоставлено. Арифметических ошибок представленного расчета не установлено.
Возражений по существу заявленных требований (в том числе о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг, неправильном исчислении суммы долга и пр.), а также доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, как уже указывалось, ответчик Иванова В.В. является долевым собственником квартиры, в связи с чем несет обязанность предусмотренную ст.30 и ст. 153 ЖК РФ пропорционально своей доли в недвижимом имущество, поскольку согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания только принадлежащего ему имущества.
Сведений о том, что ответчик является наследником оставшейся после смерти своего супруга Иванова В.В. доли в указанном имуществе – суду не представлено и в деле не имеется.
В соответствии со ст.195 ч.2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Таким образом, обязанность по оплате за вышеперечисленные коммунальные услуги может быть возложена на Иванову В.. только соразмерно ее доли в праве собственности на жилое помещение.
Таким образом, исходя из представленного расчета суммы долга, размер взыскиваемой суммы составит: по теплоснабжению – за период с 15.09.2013 г. по 31.06.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по холодному водоснабжению – за период с 01.07.2013 г. по 31.03.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по водоснабжению на ОДН – за период с 01.12.2012 г. по 31.03.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № 625 от 06.05.2014 г.
В соответствии с правилами ст.333.19 НК РФ размер госпошлины, исходя из удовлетворенной части исковых требований, составит: <данные изъяты> рублей плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Производство по делу в части исковых требований ОАО «Теплоэнергосервис» к Иванову Вячеславу Владимировичу о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – прекратить в связи со смертью ответчика по основаниям, предусмотренным абз.7 ст.220 ГПК РФ.
Разъяснить истцу право на обращение с иском в данной части к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Иск ОАО «Теплоэнергосервис» к Ивановой Вере Ивановне о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО «Теплоэнергосервис» с Ивановой Веры Ивановны долг по оплате коммунальных услуг: по теплоснабжению – за период с 15.09.2013 г. по 31.06.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по холодному водоснабжению – за период с 01.07.2013 г. по 31.03.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по водоснабжению на ОДН – за период с 01.12.2012 г. по 31.03.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., итого в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также компенсацию судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении остальной части иска ОАО «Теплоэнергосервис» – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Н.Н. Джерелейко
