Решение от 25 августа 2014 года №2-251/2014

    Дело № 2-251/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «25» августа 2014 г.                                                                                 с.Чесма
 
        Чесменский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Шульгина К.В., при секретаре Хрущевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа (распискам) от 07.04.2011, 02.11.2011, 04.01.2012, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 800 000 руб., обосновав требования тем, что ответчик взяла у него в долг деньги на общую сумму 190000 руб., обязалась вернуть долг с процентами (10 % в месяц), но до настоящего времени ответчик долг не вернула.
 
    В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования, суду пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику ФИО3 100000 рублей, под 10%, на срок 1 год; ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику 30000 рублей, под 10%, на срок 5 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику 60000 рублей, под 10%. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтвердила, что должна истцу 150000 руб. - проценты, 190000 руб. – основной долг. Всего ответчик вернула истцу 48000 рублей.
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила суду возражение, в которых указала, что согласна с долгом в сумме 203000 рублей, в остальной части требований просила отказать (л.д. 10, 13-14).
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написала ФИО2 расписку о том, что взяла у него в долг деньги в сумме 100000 рублей под 10%. Долг обязалась вернуть через год (л.д. 6).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь написала расписку о том, что взяла у ФИО2 под 10% деньги в сумме 30000 рублей сроком на 5 месяцев. К этой же расписке имеется приписка «отдала ДД.ММ.ГГГГ 3000 проценты» (л.д. 6).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО7 60000 рублей под 10%. Срок возврата долга сторонами не оговорен (л.д. 6).
 
    Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтвердила, что должна ФИО5 150000 рублей проценты и 190000 рублей основной долг (л.д. 6).
 
    Из пояснений истца следует, что ФИО3 вернула ему 48000 рублей в счет задолженности по процентам.
 
    Исходя из смысла ст.808 Гражданского кодекса РФ расписки от 07.04.2011, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются договором займа.
 
    Общая сумма основного долга по распискам от 07.04.2011, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 190000 рублей (100000+30000+60000=190000).
 
    При определении суммы задолженности по процентам за пользование денежными средствами установлено, что в расписках не указан период, за который начисляются проценты.
 
    Из пояснений истца следует, что при заключении договора займа между ним и ответчиком сторонами подразумевалось, что проценты в размере 10% будут начисляться ежемесячно.
 
    Однако, договорами займа не определен порядок уплаты процентов, что является существенным условием договора займа.
 
    Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтвердила долг по процентам в размере 150000 рублей и 190000 рублей - основной долг.
 
    В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не отрицает, что взяла в долг у ФИО2 деньги в общей сумме 190000 рублей, но считает, что долг частично вернула, поэтому признает долг на сумму 203000 рублей, из которых проценты составляют 58000 рублей (22000+12000+24000=58000).
 
    В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
            Оценивая доказательства, представленные истцом, суд находит, что сумма задолженности по процентам в размере 610000 рублей (800000 руб.-190000 руб. = 610000 руб.) не может быть взыскана полностью, поскольку договорами займа не определен порядок начисления процентов (день, месяц, год и т.п.).
 
            Требований о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными, предусмотренных Законом, истцом не заявлено.
 
            В свою очередь ответчик ФИО3 не представила письменные доказательства, подтверждающие возврат долга ФИО2, в том числе сумму долга, которую она подтвердила распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Истец подтвердил, что ответчик вернула в счёт уплаты процентов 48000 рублей.
 
    Суд находит, что с учётом ст.319 Гражданского кодекса РФ действия истца по зачету возвращенной части долга в счёт уплаты процентов по договору займа не противоречат закону.
 
    Таким образом, изучив все представленные доказательства и оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму задолженности по договорам займа (распискам) от 07.04.2011, 02.11.2011, 04.01.2012, ДД.ММ.ГГГГ в размере 292000 рублей, из которых 190000 рублей – основной долг, 102000 рублей – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Расчёт: 190000+150000-48000=292000).
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.
 
    Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 11200 рублей. С учётом удовлетворённых исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6120 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договорам займа (распискам) от 07.04.2012, 02.11.2011, 04.01.2012, ДД.ММ.ГГГГ в размере 292000 рублей, в том числе 190000 рублей – основной долг, 102000 рублей – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6120 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.
 
    Председательствующий: К.В. Шульгин
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>