Решение от 25 марта 2014 года №2-251/2014

 
    Дело № 2-251/2014
 
РЕШЕНИЕ

 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Торжок 25 марта 2014 года.
 
        Торжокский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Шабановой Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Столяровой И.Е.,
 
    с участием представителя истца Потапова А.П. – Ленгарт К.Г., действующей на основании доверенности от 24 марта 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапова Анатолия Петровича к Фастову Михаилу Борисовичу о признании права собственности на жилой дом,
 
у с т а н о в и л:
 
    Потапов А.П. обратился в суд с иском о государственной регистрации сделки – соглашения об отступном от 21 января 2008 года, заключенного между Фастовым Михаилом Борисовичем и Потаповым Анатолием Петровичем и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу***.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23 *** года на заседании профкома товарищества с ограниченной ответственностью «Заря» принято решение о передаче деревянного жилого дома***, в собственность Фастову М.Б., с целью доведения строительства до завершения своими силами, о чём составлен протокол заседания профкома ТОО «Заря» от 23 *** №76.
 
    02 мая 2007 года между Потаповым А.П. и Фастовым М.Б. заключен договор займа, согласно которому одна сторона передаёт второй стороне *** рублей.
 
    В соответствии с соглашением об отступном от 21 *** года Фастов М.Б. взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от 02 *** года предоставил Потапову А.П. отступное в виде жилого дома***.
 
    В судебное заседание истец Потапов А.П. представил ходатайство об отказе от части исковых требований о государственной регистрации сделки – соглашения об отступном от 21 *** года, просил производство по делу в этой части иска прекратить.
 
    Представитель истца Потапова А.П. – Ленгарт К.Г. поддержала заявленное ходатайство.
 
    В этой связи судом вынесено мотивированное определение от 25 марта 2014 года о прекращении производства по делу в указанной части.
 
    В остальной части представитель истца Ленгарт К.Г. заявленные требования поддержала полностью, просила удовлетворить исковые требования о признании за Потаповым А.П. права собственности на жилой дом***. В дополнение к изложенным в иске обстоятельствам пояснила суду, что в обеспечение исполнения денежного обязательства, заключенного между сторонами 02 *** года, в случае невозврата денежной суммы, Фастов М.Б. обязался передать в собственность Потапову А.П. жилой дом под номером *** в пос. ***. Поскольку денежное обязательство Фастовым М.Б. не исполнено к установленному договором займа сроку, 21 *** года на основании заключенного Потаповым А.П. и Фастовым М.Б. соглашения об отступном, указанный жилой дом передан кредитору (займодавцу) Потапову А.П. взамен исполнения денежного обязательства, то есть в качестве предоставления отступного.
 
    Таким образом, полагает, что у Потапова А.П. возникло право собственности на этот жилой дом.
 
    Истец Потапов А.П. извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Ленгарт К.Г.
 
    Ответчик Фастов М.Б. извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений суду не представил, не просил суд об отложении слушания дела.
 
    Третье лицо – муниципальное образование Торжокского района в лице комитета по управлению имуществом Торжокского района Тверской области, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Заря» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель муниципального образования просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исходя из содержания частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка перечисленных лиц не препятствует рассмотрению дела. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела суд приходит к следующему выводу.
 
    Конституционная обязанность государства охранять права и свободы гражданина обеспечивается деятельностью по законодательному регулированию.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Приведённым конституционным гарантиям корреспондируют нормы действующего гражданского законодательства, в которых законодателем определены различные способы и основания приобретения материального (вещного) права и закреплён принцип свободного оборота (отчуждения, перехода) объектов гражданских прав.
 
    Собственник, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам.
 
    В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований приобретения права собственности. Так, согласно пункту 2 данной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно данной императивной норме возможно совершение сделки по отчуждению объекта недвижимости собственником, то есть лицом, который вправе совершать действия по владению, пользованию и распоряжению лишь в отношении принадлежащего ему имущества в установленном законом порядке.
 
    Исследованными по делу доказательствами установлено, что на балансе совхоза «Заря» находился жилой дом***. Приведённые обстоятельства объективно подтверждаются решением исполнительного комитета Торжокского районного совета народных депутатов от 02 *** года №*** о вводе в эксплуатацию объектов жилищно-гражданского назначения (л.д. 62-64).
 
    Совхоз «Заря» преобразован в коммерческую организацию – товарищество с ограниченной ответственностью «Заря» в соответствии со статьями 11, 34 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», постановлением Правительства Российской Федерации №86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства Российской Федерации №708 от 04 сентября 1992 года «О порядке реорганизации и приватизации предприятий агропромышленного комплекса», решением районной комиссии по реорганизации колхозов и совхозов от 07 декабря 1992 года (л.д. 65). В уставе ТОО «Заря», его пункте 1 отражено правопреемство совхоза «Заря» (л.д. 66-71).
 
    23 июня 1994 года, на заседании профкома ТОО «Заря» принято решение о распределении домов работникам ТОО «Заря», согласно поданным заявлениям и очереди. Из протокола №*** заседания профкома товарищества следует, что Фастову М.Б. предоставлен деревянный дом под номером *** (л.д. 59).
 
    В целях упорядочения учёта жилых домов, находящихся на территории ***, 16 *** года проведена инвентаризация по упорядочению названия улиц и номеров домов по населённым пунктам ***, о чём вынесено постановление главы администрации Тверецкого *** (л.д. 51-54).
 
    Сторонами не оспаривается титул Фастова М.Б. в обладании жилым домом, расположенным по адресу: ***. Равно как и отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированного права собственности Фастова М.Б. на жилой дом не свидетельствует об отсутствии титула последнего в обладании жилым домом, так как Фастов М.Б. приобрёл жилой дом до вступления в силу 31 января 1998 года Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в статье 6 которого закреплено, что права на недвижимое имущество возникшие до введения в действие этого закона признаются юридически действительными независимо от их государственной регистрации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, который может быть совершён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.
 
    Судом установлено, что 02 мая 2007 года заключен договор займа между Потаповым А.П. (займодавцем) и Фастовым М.Б. (заёмщиком), по условиям которого Потапов А.П. передал Фастову М.Б. денежную сумму в размере ***, а Фастов М.Б. обязался возвратить указанную сумму по требованию займодавца в обусловленный договором срок, но не ранее 01 января 2008 года (л.д. 7).
 
    В пункте 6 данного договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения обязательства о возврате суммы займа, заёмщик обязан передать займодавцу жилой дом, ***.
 
    Исходя из содержания статей 407 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    В соответствии со статьёй 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
 
    В подтверждение исполнения денежного обязательства и исключения неблагоприятных последствий для займодавца, стороны по сделке (договору займа) заключили 21 января 2008 года соглашение об отступном, в соответствии с которым обязательства Фастова М.Б. по уплате (возврату) денежных средств Потапову А.П. прекращаются предоставлением взамен исполнения отступного в виде передачи последнему в собственность жилого дома***.
 
    Данное соглашение об отступном является договором в отношении недвижимого имущества, по отчуждению жилого дома, то есть применительно к статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает основания отчуждения права Фастова М.Б. на указанный жилой дом.
 
    Исходя из совокупности приведённых данных, действия Фастова М.Б. по отчуждению принадлежащего ему жилого дома, совершённые в обеспечение исполнения денежного обязательства, являются юридически действительными.
 
    Приняв жилой дом, Потапов А.П. обратился 05 сентября 2013 года к правопреемнику ТОО «Заря» - обществу с ограниченной ответственностью «Заря» с письменным заявлением о необходимости оформления права собственности на жилой дом. По сведениям ООО «Заря» от 05 сентября 2013 года, каких – либо препятствий для оформления права собственности на указанный жилой дом, не имеется (л.д. 57, 58).
 
    Установленные обстоятельства суд полагает достаточными для признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу*** на основании заключенной сделки об отступном.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Потапова Анатолия Петровича удовлетворить.
 
    Признать право собственности на жилой дом *** за Потаповым Анатолием Петровичем***.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий      /подпись/
 
    Решение принято в окончательной форме 28 марта 2014 года.
 
    Решение вступило в законную силу