Определение от 17 февраля 2014 года №2-251/2014

               Дело № 2-251/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
судебного заседания
 
    г.Хабаровск                                                                                                   17 февраля 2014 года
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    единолично судьи Хальчицкого А.С.,
 
    при секретаре Лужбиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калина И.С. к Титову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Калин И.С. обратился в суд с иском к Титову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
 
    По вызовам в суд на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истец Калин И.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебное заседание не представил. Также Калин И.С. извещался по указанному им в расписке о направлении СМС-извещения телефону №
 
    Ответчик Титов Н.Н. извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан безвестно отсутствующим.
 
    Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель третьего лица представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором не настаивал на рассмотрении дела по существу, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Калина И.С. по следующим основаниям.
 
    По вызовам в суд ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истец Калин И.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил.
 
    В соответствии со ст. 222 п.8 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, судья оставляет заявление без рассмотрения.
 
    Ответчик Титов Н.Н., третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю не настаивают на рассмотрении дела по существу.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13
«О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222 п.8, 223 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Калина И.С. к Титову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.
 
              Разъяснить Калину И.С., что в случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании, данное определение может быть отменено по его ходатайству.
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
    Судья                                                                                                                                      А.С.Хальчицкий