Определение от 25 марта 2014 года №2-251/2014

    Гражданское дело № 2-251/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    <адрес>                                 <ДД.ММ.ГГГГ>
 
    <адрес>
 
        <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серкова Э.В.,
 
    при секретаре Мажуга Ю.О.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова Михаила Александровича к Середенину Александру Васильевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Назаров М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Середенину А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
 
        Дело было назначено к судебному разбирательству на <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    Истец Назаров М.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание без уважительных причин.    Повторно рассмотрение дела было назначено на <ДД.ММ.ГГГГ>. Однако истец Назаров М.А. вновь не явился в судебное заседание без уважительных причин, хотя о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
 
        Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительным причинам, суд не располагает.     
 
        Таким образом, истец Назаров М.А. не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин.                 
 
        Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
 
    Ответчик Середенин А.В. в судебное заседание не явился, заявления с требованиями о рассмотрении дела по существу, не представил.
 
    В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.                                 
 
    При данных обстоятельствах, имеются основания для оставления искового заявления Назарова М.А. без рассмотрения.                     
 
    Истец имеет право заявить ходатайство в суд об отмене данного определения в случае уважительности причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
 
    К исковому заявлению приложена квитанция об уплате государственной пошлины Назаровым М.А. от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.93 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в связи с оставлением заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
 
    На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Исковое заявление Назарова Михаила Александровича к Середенину Александру Васильевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, оставить без рассмотрения.        
 
    Возвратить Назарову Михаилу Александровичу у государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по квитанции от <ДД.ММ.ГГГГ> года.    
 
    Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.    
 
        На определение суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес>.
 
 
    Судья              Серков Э.В.