Решение от 17 июня 2013 года №2-251/2013г.

№ 2-251/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Лабинск 17 июня 2013 года
 
    Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.
 
    с участием представителя истца Милахиной И.И. (по доверенности № К/01-78/744 от 03.06.2013года),
 
    при секретаре Перекотий С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанка России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 к Пелипенко Светлане Витальевне о досрочном взыскании долга по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 обратился в суд с иском к Пелипенко С.В. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и досрочном расторжении договора.
 
    В обоснование исковых требований указав, что по кредитному договору <Номер> от 08.07.2011 года Пелипенко С.В. получила в ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит в размере 110 000 рублей под 17,1% годовых на шестьдесят месяцев, с равномерным погашением долга и процентов путем ежемесячных платежей и процентов за время пользования кредитом.
 
    В нарушение условий кредитного договора Заемщик своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора в соответствии с законодательством (п.2 ст.811 ГК РФ) является основанием для досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных договором (п.п. 3.3, 3.8, 3.11, 3.12, 4.2.3) в принудительном порядке.
 
    В связи с этим представитель истца обратился в суд с просьбой взыскать с ответчицы сумму долга по кредиту, которая в соответствии с расчетом на 26.04.2013год составляет 91 869 рублей 61 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 956 рублей 08 копеек, а также расторгнуть кредитный договор <Номер> от 08.07.2011года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пелипенко С.В.
 
    В судебном заседании представитель истца Милахина И.И. изменила исковые требования, суду пояснила, что ответчица оплатила часть долга, в связи с чем просила взыскать с ответчицы в пользу истца просроченную задолженность по кредиту в размере 86 243 рублей 27 копеек, а также оплаченную государственную пошлину в размере 2 956 рублей 08 копеек.
 
    Ответчик Пелипенко С.В. в судебное заседание не явилась, хотя была уведомлена о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно п.3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки не уважительными. Таким образом, суд считает необходимым признать причину неявки ответчика Пелипенко С.В. неуважительной и рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.
 
    В суд представлен кредитный договор <Номер> от 08.07.2011года, согласно которого кредитор ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить заемщику Пелипенко С.В. кредит в сумме 110 000 рублей под 17,1 % годовых на цели личного потребления сроком на шестьдесят месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.
 
    В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 17.06.2013 год сумма задолженности по кредиту составляет 86 243 рублей 27 копеек.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Пелипенко С.В. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 долг по кредитному договору в размере 86 243 рублей 27 копеек.
 
    В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ: требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.
 
    В суд представлено требование от 12.03.2013 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, согласно которого Пелипенко С.В. досрочно должна возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 12.04.2013года, основной долг составляет 84 741 рублей 05 копеек, в том числе просроченный основной долг 4 443 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом 2 391 рубль 74 копейки, неустойка 139 рублей 39 копеек, а всего 91 715 рублей 54 копейки. Также, Пелипенко С.В. была предупреждена, что в случае неисполнения данного требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с него и поручителей солидарно задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также расторжении кредитного договора.
 
    Так, в судебном заседании установлено, что от Пелипенко С.В. ответ на требование о расторжении кредитного договора в тридцатидневный срок не поступил.
 
    В соответствии с ч.2 п.1 ст. 450 ГК РФ: по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор <Номер> от 08.07.2011 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пелипенко С.В.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 956 рублей 08 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 309,819,450,452 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Пелипенко Светланы Витальевны в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 долг по кредитному договору в размере 86 243 (восьмидесяти шести тысяч двухсот сорока трех) рублей 27 копеек и государственную пошлину в размере 2 956 (двух тысяч девятисот пятидесяти шести) рублей 08 копеек.
 
    Кредитный договор <Номер> заключенный 08.07.2011года между ОАО «Сбербанком России» и Пелипенко Светланой Витальевной - расторгнуть.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.