Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Номер документа: 2-251/2013г.
дело №2-251/2013г.
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2013 года г. Мамадыш РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,
при секретаре Мухутдиновой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения №4690 к Салиховой Р.М., Гайнуллиной Ф.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения №4690 обратился в суд с иском к Салиховой Р.М., Гайнуллиной Ф.М. о солидарном взыскании задолженности по кредиту в размере 57300 рублей 32 копейки и возврате уплаченной госпошлины в размере 1919 рублей 02 копейки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Салиховой Р.М. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 87920 рублей под 17,10 % годовых на 60 месяцев на условиях ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Гайнуллиной Ф.М. Истец полностью выполнил условия кредитного договора, сумма кредита выдана наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора и допустил задолженность. Ввиду существенного нарушения договора истец просит также расторгнуть кредитный договор №, заключенный между банком и Салиховой Р.М.
Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Елабужского отделения №4690, Поспелова А.Э. в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без её участия и уточнении исковых требований. Просит взыскать с Салиховой Р.М., Гайнуллиной Ф.М. солидарно задолженность в сумме 50727 рублей 52 копейки и государственную пошлину 1919 рублей 02 копейки.
Ответчики Салихова Р.М. и Гайнуллина Ф.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Елабужского отделения № и заемщиком Салиховой Р.М. заключен кредитный договор № на предоставление «потребительского кредита» в размере 87920 рублей под 17,65 % годовых на срок 60 месяцев. По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (л.д.10-12). Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета цены иска, предоставленного истцом видно, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57300 рублей 52 копейки, в том числе по просроченному основному долгу – 52371 рубль 43 копейки, по неустойке за просроченный основной долг –334 рубля 56 копеек, по просроченным процентам – 4594 рубля 53 копейки (л.д.5). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 50727 рублей 52 копейки.
Согласно статье 363 Гражданского Кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение выполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора поручительства с Гайнуллиной Ф.М. (л.д.13). В соответствии с условиями данного договора поручитель обязуются перед кредитором отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по данному кредитному договору солидарно.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности добровольно не исполнено (л.д.18,19). Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с ответчиков солидарно подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 1919 рублей 02 копейки (л.д.4). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взысканию данных издержек в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Салиховой Р.М. и ОАО «Сбербанк России».
Взыскать с Салиховой Р.М., Гайнуллиной Ф.М. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения № 4690 задолженность по кредитному договору в сумме 50727 (Пятьдесят тысяч семьсот двадцать семь) рублей 52 копейки.
Взыскать с Салиховой Р.М., Гайнуллиной Ф.М. в долевом порядке в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения № 4690 уплаченную государственную пошлину в размере 1919 (Одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей 02 копейки.
Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
