Решение от 25 марта 2013 года №2-251/2013

    Дело №2-251/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 марта 2013 года              г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    с участием представителя истца Иванова Е.Н., действующего по доверенности,
 
    при секретаре Швецовой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева В.Л. к Невежину В.В. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Ковалев В.Л. обратился в суд с иском к Невежину В.В. о взыскании денежных средств, расторжении предварительного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение условий данного договора им переданы ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей. Кроме того, данным договором определены требования, предъявляемые к конфигурации земельного участка. В настоящий момент ответчик не уточнил границы земельного участка, не поставил его на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, заключение договора купли-продажи невозможно. На требования о возврате полученных денежных средств ответчик ответил отказом. Поскольку на ответчике лежит обязанность по возврату полученных денежных средств, просит расторгнуть предварительный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Невежиным В.В., взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 рублей.
 
    Определением суда от 25.03.2013г. производство по делу по иску Ковалева Е.Н. к Невежину В.В. о расторжении предварительного договора прекращено в связи с отказом представителя истца от данной части исковых требований.
 
    В судебное заседание истец Ковалев В.Л., ответчик Невежин В.В., представитель ответчика по ордеру Литвинова И.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Ковалева В.Л., ответчика Невежина В.В., представителя ответчика Литвиновой И.Н. в порядке заочного производства.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванов Е.Н. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ковалевым В.Л. и ответчиком Невежиным В.В. был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи доли земельного участка площадью не менее <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> с проездом шириной не менее <данные изъяты>; указанная часть доли земельного участка принадлежала ответчику, а другую часть он обязался купить у ФИО8 При подписании договора истцом переданы ответчику 150 000 рублей в счет авансовых платежей. В связи с тем, что договор купли-продажи не был заключен, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили еще один предварительный договор, по условиям которого ответчик обязался заключить с истцом договор купли-продажи земельных участков, примерной общей площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В данном договоре указано, что денежная сумма в размере 150 000 рублей передана покупателем до подписания настоящего договора в счет будущей оплаты продаваемого земельного участка. Однако, в определенный в договоре срок- ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка не был заключен, стороны не обращались друг к другу с письменным предложением о заключении основного договора. В настоящее время заключить договор купли-продажи не представляется возможным, земельный участок ответчиком не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, денежная сумма, определенная в предварительном договоре в качестве задатка в размере 150 000 рублей является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу Ковалеву В.Л.
 
    Ответчик Невежин В.В. в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ковалевым В.Л. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью не менее <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Из п.2 Договора следовало, что одна часть земельного участка принадлежит ему, а другую он обязан выкупить у ФИО8, для чего он был обязан оформить все необходимые документы для совершения сделки купли-продажи земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего они договорились заключить договор купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ При подписании настоящего договора Ковалев В.Л. передал ему в качестве задатка 150 000 рублей. В исполнении предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8, как сособственником земельного участка, заключено соглашение об определении долей; ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., в результате чего за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В последующем земельный участок, площадью <данные изъяты> был разделен на два самостоятельных земельных участка площадью <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> (для Ковалева В.Л.). Учитывая, что все необходимые документы для заключения договора купли-продажи земельного участка по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ по независящим от них причинам оформлены в сроки, превышающие сроки, определенные в договоре- до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ковалевым В.Л. заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков примерной площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>. Из п.5 договора следовало, что денежная сумма в размере 150 000 рублей передана покупателем до подписания договора в качестве задатка. Он и Ковалев В.Л. понимали, что названная сумма задатка в размере 150 000 рублей по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ является суммой задатка в размере 150 000 рублей по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задаток в размере 150 000 рублей за продажу одного и того же участка передавался ему Ковалевым В.Л. единожды- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по его заказу изготовлены кадастровые паспорта на земельные участки №. Он неоднократно по телефону извещал Ковалева В.Л. об изготовлении всех требуемых документов по предварительному договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости заключения договора купли-продажи земельных участков, но Ковалев В.Л. ссылался на занятость и отсутствие возможности заключить договор. Из чего следует, что стороной, ответственной за неисполнение предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, фактически перезаключенного сторонами в исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ является Ковалев В.Л., в связи с чем, просит в иске отказать, взыскав с Ковалева В.Л. в его пользу расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 11 000 рублей.
 
        Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.п.1,3 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ковалевым В.Л. и ответчиком Невежиным В.В. был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи доли земельного участка, площадью не менее <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> с проездом шириной не менее <данные изъяты>, указанная часть доли земельного участка принадлежит продавцу, а другую часть он обязуется выкупить у ФИО8
 
    В соответствии с условиями данного договора стороны договорились заключить договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5 данного договора цена продаваемой доли земельного участка определена сторонами в размере 4 000 000 рублей; из которых 150 000 рублей переданы продавцу при подписании настоящего договора в качестве задатка, а остальные 3850000 рублей будут переданы до подписания основного договора купли-продажи.
 
    В связи с не заключением сторонами договора купли-продажи доли земельного участка в срок, определенный в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор, по условиям которого Невежин В.В. обязался заключить с Ковалевым В.Л. договор купли-продажи земельных участков, примерной общей площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Стороны договорились заключить основной договор купли-продажи земельных участков не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выполнив все требования закона. В п.5 договора установлено, что цена продаваемых земельных участков определяется из расчета в 100 000 рублей за одну сотку, расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере 150 000 рублей передана покупателем до подписания основного договора в качестве задатка, а оставшаяся сумма будет передана в день подписания основного договора купли-продажи.
 
    Как установлено судом, и не оспаривается ответчиков, в срок, определенный в предварительном договоре- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельных участков между сторонами заключен не был.
 
    В соответствии со ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    Судом установлено, что до окончания указанного в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ срока до ДД.ММ.ГГГГ и в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ- до ДД.ММ.ГГГГ, стороны не предпринимали никаких действий к понуждению заключить договор купли-продажи, ни одна из сторон не направила предложение заключить основной договор купли-продажи, никто из них не обращался в суд с иском о понуждении заключения основного договора купли-продажи.
 
    Таким образом, ни одной из сторон не реализовано предусмотренное п.5 ст.429 ГК РФ право обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор, что свидетельствует об отсутствии правового интереса в заключении договора у обеих сторон, тогда как в силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен.
 
    В соответствии со ст. 429 ГК РФ предварительный договор порождает только обязательство заключить основной договор в будущем.
 
    На основании ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
 
    В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
 
    В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
 
    Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задаток выполняет обеспечительную функцию и может использоваться только в денежных обязательствах. Тогда как, предварительный договор не порождает имущественных (денежных) обязательств.
 
    Следовательно, в рамках данного договора функции задатка, предусмотренные ст.380 ГК РФ, реализованы быть не могут. Указание в договоре на то, что переданная будущим покупателем будущему продавцу сумма при совершении предварительного договора засчитывается в счет платежей по основному договору, положения не меняет, поскольку основной договор еще не заключен. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 150 000 рублей, определенная сторонами в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является авансовым платежом.
 
    Доводы ответчика о том, что сумма, переданная истцу по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ является задатком и не подлежит возврату, поскольку истец уклонялся от заключения основного договора купли-продажи и является стороной, ответственной за неисполнение договора, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
 
    При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Из материалов дела усматривается, что на момент передачи денежных средств в размере 150 000 рублей истцом ответчику при заключении первоначального предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Невежин В.В. являлся собственником земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
 
    При заключении предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик Невежин В.В. являлся собственником земельного участка №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
 
    Предварительные договора купли-продажи не содержат существенных условий, позволяющих рассматривать передаваемое недвижимое имущество как предмет договора. Из предварительных договоров следует, что на момент заключения договоров площадь земельных участков указана примерная, межевание земельного участка не было произведено; определенные в договоре земельные участки не были поставлены на кадастровый учет; не были зарегистрированы на праве собственности за Невежиным В.В., то есть земельные участки не были сформированы и не принадлежали продавцу.
 
    Поскольку стороны намеревались заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, они обязаны были определить в предварительном договоре такое существенное условие основного договора, как предмет договора. В связи с чем, земельные участки не могли рассматриваться как предмет сделки, в том числе и как предмет предварительного договора купли-продажи.
 
    При таких обстоятельствах предварительные договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не могут считаться заключенным вследствие неопределенности условий о предмете основного договора купли-продажи (п.3 ст.429, ст.432, ст.554 ГК РФ).
 
    При изложенных обстоятельствах, поскольку основной договор не был заключен в согласованный сторонами срок, при недостижении сторонами соглашения об изменении срока заключения основного договора и при отсутствии у истца намерения продолжать отношения с ответчиком он на основании п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать возврата внесенных денежных сумм, правовое основание для удержания которых в этом случае у ответчика отсутствует.
 
    Судом установлено, что обязательство по заключению договора купли-продажи сторонами не исполнено, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить договор купли-продажи, в связи с чем, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, а переданные согласно условиям данного договора денежные средства подлежат возврату.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд учитывает, что ответчиком не доказано виновного нарушения истцом условий договора, т.е. стороны обоюдно не подтвердили намерения заключить основной договор купли-продажи земельного участка.
 
    Поскольку сделка, в подтверждение которой был выдан аванс, между сторонами не состоялась, к моменту обращения истца в суд срок заключения основного договора истек, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, предварительный договор, заключенный между сторонами прекратил свое действие; учитывая то обстоятельство, что закон не ставит возможность взыскания аванса в зависимость от чьей-либо вины, у ответчика Невежина В.В. не имеется оснований для сбережения аванса в сумме 150 000 рублей, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика, т.к. данная денежная сумма обеспечительную функцию по договору не выполняет.
 
    В судебное заседание ответчик не представил доказательств возврата суммы аванса, следовательно, требование истца о взыскании суммы аванса в размере 150 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        Взыскать с Невежина В.В. в пользу Ковалева В.Л. сумму авансового платежа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца, через Липецкий районный суд Липецкой области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 01.04.2013г.