Решение от 28 мая 2013 года №2-251/2013

                            Дело №2-251/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 года                                  село Карпогоры                                 
 
    Пинежский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бухарова А.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Сквозняковой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Пинежском, Мезенском и Лешуконском районах, в интересах неопределённого круга лиц, к муниципальному образованию в лице администрации МО <...> и обществу с ограниченной ответственностью <...> о признании действий по заключению договоров управления многоквартирными домами противоправными со дня их заключения и их прекращению,
 
    у с т а н о в и л :
 
    начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Пинежском, Мезенском и Лешуконском районах (далее Роспотребнадзор), в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском муниципальному образованию <...> и обществу с ограниченной ответственностью <...> о признании действий по заключению договоров управления многоквартирными домами противоправными со дня их заключения и их прекращению, с возложением на ответчиков обязанности доведения решения суда до потребителей через газету <...>.
 
    В обоснование своих требований указал, что в соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004г. № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Федеральным органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по Архангельской области – территориальным органом Федерального органа исполнительной власти.
 
    Согласно п.п.2,3 постановления Правительства РФ от 06.04.2004г. № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Роспотребнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы. На территории Пинежского района служба представлена территориальным отделом в Пинежском, Мезенском и Лешуконском районах.
 
    Порядок осуществления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей определен постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 г. № 412 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей».
 
    В соответствии с п.п. «г» п.7 указанного Положения при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей проводятся следующие мероприятия, в том числе рассмотрение, анализ и оценка условий договоров, заключенных с потребителями, в части их соответствия правилам, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
 
    Подпунктом «ж» п.10 Положения определено право должностных лиц органа государственного надзора в области защиты прав потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.
 
    На основании открытого конкурса по отбору управляющей организации между муниципальным образованием <...> (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью <...> (Управляющая организация) ДД.ММ.ГГГГ заключён Договор управления многоквартирными домами (МКД), расположенными на территории <...> сельского поселения Пинежского района.
 
    В связи с обращениями собственников помещений, граждан, пользующихся на законном основании жилыми помещениями в указанных домах, было выявлено, что:
 
    - в договоре управления многоквартирными домами, расположенными на территории <...> сельского поселения, между МО <...> и ООО <...> (Приложение №***) отсутствуют сведения о составе общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
 
    - Приложением №*** к Договору (п.9.4) – в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества фактически содержит перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в неблагоустроенных и благоустроенных многоквартирных домах без их индивидуализации для каждого конкретного многоквартирного дома. Также в договорах отсутствует информация о критериях отнесения многоквартирного дома к благоустроенному или неблагоустроенному жилому дому, что не позволяет потребителю сделать правильный выбор, а следовательно их отсутствие – ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей;
 
    - Приложением №*** к Договору (п.9.4) предусматривается порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. Однако, приложение содержит решение Совета депутатов МО <...> от ДД.ММ.ГГГГ №*** «Об утверждении платы на содержание и текущий ремонт жилого помещения, платы за пользование жилым помещением (плата за наём)», действие которого распространялось на ООО «<...> управляющая компания» к которому ООО <...>, являющемся самостоятельным обществом, отношения не имеет;
 
    - в нарушение ст. 432 Гражданского кодекса РФ и ч.3 ст.162 Жилищного кодекса РФ в договоре отсутствует состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен с нарушением материального и процессуального права. Данные условия являются существенными для договора управления многоквартирным домом, при отсутствии таковых, Договор должен быть признан не заключенным, как не соответствующий требованиям закона и ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей;
 
    - пунктом 1.2 Договора в нарушение п.3, 3.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ ущемляются права потребителей на решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку подмена органа управления многоквартирного дома - общего собрания, не предусмотрена нормами закона. Это же самое обнаружено и при заключении договоров с собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Карпогорского сельского поселения Пинежского района
 
    - пунктом 6.7 Договора ущемляются права потребителя на расторжение договора в соответствии с действующим законодательством.
 
    В судебном заседании начальник отдела Роспотребнадзора В.С. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представители ответчиков ООО <...> Г.С. и МО <...> Ш.О. с исковыми требованиями не согласились, указав, что условия договоров не противоречат законодательству. Указав также, что истец, ссылаясь на нарушение прав потребителей, при этом, не конкретизирует круг лиц, которые могли сами бы защищать свои права.
 
    Заслушав стороны, исследовав и оценив их доводы и представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующему.
 
    В соответствии с положениями частей 2, 3, 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
 
    Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
 
    Орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
 
    Аналогичные основания для проведения органами местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом предусмотрены п.3 «Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года № 75 (далее Правила).
 
    В силу части 5 статьи 161 Жилищного кодекса РФ и пункта 89 Правил орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса РФ.
 
    Победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса РФ (пункт 91 Правил).
 
    Статья 445 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязательность заключения направленного договора. Срок действия такого договора - 1 год.
 
    В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ и на основании п.71 Правил администрацией МО <...> был проведён открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории МО <...>.
 
    Как следует из протокола конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ участником конкурса был признан один претендент - ООО <...> (л.д.19).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между МО <...>, в лице главы О.Ю., и ООО <...>, в лице гендиректора О.С., был заключён договор управления многоквартирными домами, расположенными на территории <...> сельского поселения (л.д.24-27).
 
    На основании изложенного ООО <...>, являясь «Управляющей организацией», направила в адрес собственников жилых помещений договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23).
 
    Считая, что действия МО <...> и ООО <...>, по заключению договоров управления многоквартирными домами, противоправными со дня их заключения, истец, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02 мая 2012 года № 412 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей», статьи 12 Жилищного кодекса РФ и статьи 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит прекратить их.
 
    В обоснование своих доводов, истец ссылается на то, что в приложении №*** к Договору управления многоквартирными домами, расположенными на территории <...> сельского поселения, заключённого между МО <...> и ООО <...> отсутствуют сведения о составе общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома. Отсутствуют эти сведения и в договорах заключаемых ООО <...> как Управляющей организации с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах.
 
    Согласно пункту 1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, состав общего имущества определяется:
 
    а) собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;
 
    б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;
 
    в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с ч.4 ст.161 Жилищного кодекса РФ.
 
    Что включает в себя общее имущество и порядок его определения также предусмотрен указанными Правилами.
 
    Как следует из п.24 данных Правил сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
 
    Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Из пункта 1.1 Договора видно, что предметом Договора является оказание Управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (Приложение№***), предоставлению коммунальных услуг Собственнику помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности.
 
    В судебном заседании установлено, что в приложении №*** к договору управления многоквартирными домами, заключённого между МО <...> и ООО <...>, указаны адреса домов с указанием площадей и количества квартир, принадлежащих собственникам (л.д.28-30). Также, как следует из объяснений представителей ответчиков, для индивидуализации объекта управления и определения состава общего имущества, МО <...> для ООО <...> была передана техническая документация на каждый многоквартирный дом в отдельности, что в полной мере позволяет определить состав общего имущества любого из многоквартирных домов.
 
    Учитывая, что «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что включает в себя общее имущество многоквартирного дома, суд не может согласиться с доводами истца о том, что не указание состава общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, ущемляет права собственников в пользовании общим имуществом.
 
    В связи с изложенным не может суд согласиться и с аналогичным доводом истца в части договоров заключаемых ООО <...> с собственниками помещений в многоквартирных домах (л.д.20-23).
 
    В соответствии с п.п. «а» п.28. «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
 
    Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п.29 указанных Правил).
 
    В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что Приложение №***, являющееся неотъемлемой частью Договора, содержит перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, без их индивидуализации (неблагоустроенные или благоустроенные) для каждого конкретного многоквартирного дома (л.д.31-33).
 
    Как следует из договоров, заключаемых ООО <...> с собственниками помещений в многоквартирных домах, указанный в них перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов содержит весь перечень обязательных работ, при разных тарифах, что не нарушает нормы установленные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (л.д.20-24).
 
    Кроме того, в случае не согласия с указанным перечнем услуг и работ, собственники жилых помещений, могут воспользоваться положениями ст.445 Гражданского кодекса РФ, направив в адрес Управляющей компании протокол разногласий, что подтверждается доказательствами, представленными ответчиками (л.д.76-85).
 
    При наличии у сторон технических паспортов, суд не может согласиться с доводом истца, что отсутствие в договорах информации о критериях отнесения домов их к благоустроенным или к неблагоустроенным, нарушает права потребителей.
 
    В части доводов истца о том, что Приложение №*** к Договору содержит решение Совета депутатов МО <...> от ДД.ММ.ГГГГ №*** «Об утверждении платы на содержание и текущий ремонт жилого помещения, платы за пользование жилым помещением (плата за наём)», действие которого распространялось на ООО «<...> управляющая компания» к которому ООО <...>, являющемся самостоятельным обществом, отношения не имеет, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.п.4 п.41 «Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчётную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.
 
    При этом, как следует из абз.5 п.2 указанных Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчёта 1 кв. метра общей площади жилого помещения.
 
    Из материалов дела видно, что решением Совета депутатов МО <...> от ДД.ММ.ГГГГ №*** утверждена плата за содержание и текший ремонт для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений и для собственников жилых помещений, не принявших решений о выборе способе управления многоквартирного дама, не реализовавших это решение, а также и не принявших на общем собрании решение о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения (л.д.17-18).
 
    Поскольку данные тарифы были утверждены в соответствии с законодательством и с учётом необходимых работ для объектов указанных в конкурсной документации, их размер и был указан в извещении о проведении конкурса.
 
    В соответствии с п.71 «Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.
 
    Установлено, что участником конкурса был признан один претендент - ООО <...>. Поэтому даже, несмотря на то, что в настоящее время, как это следует из объяснений представителя ответчика, данные тарифы не соответствуют ценам 2013 года, изменять или дополнять условия договора ООО <...> не имело право.
 
    Учитывая изложенное, а также и то, что размер указанных тарифов не ухудшает положение нанимателей и собственников жилых помещений, довод истца в этой части является не состоятельным.
 
    Также истец указал, что поскольку в договоре отсутствует состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление и адрес такого дома, а порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен с нарушением материального и процессуального права, то договор должен быть признан не заключенным, как не соответствующий требованиям закона и ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
 
    Оценка указанным доводам истца дана выше.
 
    В части доводов истца о том, что договор должен быть признан не заключенным, как не соответствующий требованиям закона и ущемляющим права потребителя, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из п.5 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном ст.445 Гражданского кодекса РФ. В том числе направив в адрес Управляющей компании протокол разногласий, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора вправе обращаться в суд в интересах потребителей, однако не с любыми требованиями, а только о признании действий ответчика противоправными либо о прекращении противоправных действий ответчика.
 
    Вместе с тем, требуя признать договора не заключёнными, истец вышел за пределы своих полномочий.
 
    Пунктами 1.2. Договоров предусмотрено, что собственники в многоквартирных домах, имеющие на праве собственности жилые и нежилые помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере, пропорциональном размеру общих площадей передают, а Управляющая организация принимает полномочия по управлению многоквартирным домом за счёт средств Собственника в соответствии с указанными долями Собственника в целях:
 
    - обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений;
 
    - обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме;
 
    - решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    Копии правоустанавливающих документов Собственника на помещения в многоквартирном доме прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью.
 
    Как следует из объяснений истца, данным пунктом ущемляются права потребителей на решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений, к компетенции которого относится в том числе принятие решений: о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами; о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в этом доме; об определении лиц, которые от имени собственников помещений уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников общих помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания.
 
    Однако суд не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям.
 
    Компетенция общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, предусмотрена статьями 46, 161 Жилищного кодекса РФ.
 
    Пунктом 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
 
    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
 
    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
 
    3) управление управляющей организацией.
 
    Вместе с тем, ч. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ и п. 91 «Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», установлена процедура заключения собственниками помещений в многоквартирном доме договоров управления с управляющей организацией, выбранной органами местного самоуправления, в обязательном порядке исходя из положений ст.445 Гражданского кодекса РФ.
 
    Поскольку собственниками жилых помещений не было принято решение о выборе способа управления многоквартирными домами, МО <...> проведя конкурс заключило договор с ООО <...> на управление общим имуществом.ю находящимся на его балансе, в интересах собственников помещений.
 
    В дальнейшем, исходя из положений ст.46 Жилищного кодекса РФ, ничто не препятствует собственникам жилого помещения в многоквартирном доме, инициировав общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, решать вопросы возникающие при пользовании общим имуществом.
 
    Как следует из пункта 6.7 Договоров управления многоквартирными домами, он может быть расторгнут:
 
    - в одностороннем порядке по инициативе Общего собрания Собственников помещений многоквартирного дома в случае ненадлежащего осуществления Управляющей компанией своих обязанностей с обязательным уведомлением другой стороны об этом не позже, чем за один месяц;
 
    - в одностороннем порядке по инициативе Управляющей организации с обязательным уведомлением об этом не позже, чем за один месяц либо если многоквартирный дом в силу обстоятельств, за которые Управляющая организация не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования по назначению.
 
    Считая, что поскольку указный срок в один месяц не предусмотрен законодательством, а также и то, что в договоре не указано, что он может быть расторгнут в связи с изменением способа управления, то этим ущемляются права потребителей на расторжение договора.
 
    Согласно ч.8 ст.162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским расторжение гражданско-правового договора одной стороной договора в одностороннем порядке, поскольку такая возможность указана в частях 8.1 и 8.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, а именно:
 
    - собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом (ч. 8.1);
 
    - собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч. 8.2).
 
    Поскольку указанные условия являются дополнением к предусмотренным законодательствам условиям расторжения договора, довода истца об ухудшении положения потребителей являются несостоятельными.
 
    Исходя из обычаев делового оборота (ст.5 ГК РФ), положений ст.452 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей порядок изменения и расторжения договора, а также ст.445 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сторона по договору может направить протокол разногласий у договору, не может суд согласиться и с доводами истца о том, что указный месячный срок для расторжения договора не предусмотрен законодательством и нарушает права потребителей.
 
    Учитывая изложенное, исходя из требований истца, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает исковые требования Роспотребнадзора удовлетворению не подлежат.
 
    Довод представителей ответчиков, что в нарушение требований гражданского процессуального законодательства обратился Роспотребнадзор обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц, который может быть индивидуализирован на основании реестра собственников жилых помещений Приложение №*** к Договору (л.д.75), не может быть принят судом во внимание, учитывая количество собственников и жильцов – 868 человек, а также и то, что за срок действия договоров их количество может изменяться.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                     р е ш и л :
 
    в удовлетворении исковых требований Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Пинежском, Мезенском и Лешуконском районах, в интересах неопределённого круга лиц, к муниципальному образованию в лице администрации МО <...> и обществу с ограниченной ответственностью <...> о признании действий по заключению договоров управления многоквартирными домами противоправными со дня их заключения и их прекращению - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое будет изготовлено 03 июня 2013 года.
 
    Судья                 А.Ю.Бухаров
 
    Решение в законную силу не вступило.