Решение от 19 февраля 2013 года №2-251/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <ХХХ>
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                          г. Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка №32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Устьянцева-Мишнева О.О.,
 
    с участием истца Есиной Г.В., представителя ответчика Попова Н.Д.
 
    при секретаре судебного заседания Руденко А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есиной <*.*1> к индивидуальному предпринимателю Полиенко <*.*2> об устранении недостатков товара,  взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара  и окончания работ, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,   
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Есина Г.В. обратилась в суд с иском к ИП Полиенко А<*.*3>, ссылаясь на следующие обстоятельства. В мае 2012 года по каталогу, предложенному в магазине, ею был выбран набор мебели для кухни модели «Феррара». Помещение кухни было измерено работником ответчика, за что она заплатила 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <ХХХ> от <ДАТА2> Эскиз мебели в соответствии с размерами кухни подготовлен дизайнером Л.Дмитриевой. <ДАТА3> был подписан Договор <ХХХ> купли-продажи товара (далее - Договор купли-продажи). Цена набора мебели - 180180 рублей мною внесена полностью в качества предоплаты <ДАТА4>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <ХХХ> от <ДАТА3> Таким образом, она заключила с индивидуальным предпринимателем договор розничной купли-продажи по образцам. Изготовитель мебели - ООО «АДМ-Мебель» (г.Красноярск). Согласно п. 4.1.2. Договора купли-продажи ответчик, как продавец, обязана передать был мебель не позднее <ДАТА5> Фактически мебель передали <ДАТА6>, что подтверждается Актом о доставке мебели (оформлен в одном экземпляре, который находится у ответчика). Ответчик в одностороннем порядке нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара на 22 дня (с 21 августа по 11 сентября). Менсоль была передана 09 октября (запись в Акте от 13 сентября), то есть позже передачи большей части мебели ещё на 28 дней. Мебель должна быть  доставлена, собрана и установлена силами индивидуального предпринимателя. <ДАТА7> с ИП Полиенко был заключен возмездный договор бытового подряда, что подтверждается письменным Договором подряда <ХХХ> от <ДАТА8> (далее - Договор подряда). Цена работ по установке (монтажу) - 9470 рублей. Во исполнение договора она заплатила 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <ХХХ> от <ДАТА8> г. Согласно п. 2.1. Договора подряда определена дата начала работ - 11 сентября, длительность - 3 рабочих дня. Следовательно, установить мебель должны были не позже 13 сентября. В связи с нарушением срока передачи менсоли, был нарушен срок монтажа мебели на 28 дней: с 14 сентября по 11 октября. Она заплатила за мебель и за монтаж, тем самым свои обязанности  выполнила надлежащим образом и в установленные договором сроки. В ходе монтажа набора мебели обнаружены следующие дефекты: частичное разрушение столешницы угловой размером <ХХХ> из ДСП (вследствие разрушения упаковки и попадания влаги, произошедшего до передачи мне товара) под раковиной; вмятина на торце глянцевого фасада бутылочницы; два внутренних угла - соединения к плинтусу с лицевой стороны окрашены в белый цвет вместо желтого глянца. Ее вины в образовании недостатков нет. Дефекты в значительной мере ухудшают внешний вид гарнитура. Следует отметить, что недостатки обнаружены в процессе сборки мебели работником ответчика. <ДАТА10> в Акте сдачи-приемки результата выполненных работ по Договору 242/КК/11 купли-продажи товара от <ДАТА11> она их перечислила: дефекты в плите (столешнице) под раковину и на фасаде бутылочницы. Ответчик, как продавец, должна была устранить недостатки в 45-ти дневный срок, то есть до <ДАТА12> (13 сентября + 45 дней = 27 октября).В связи с тем, что в проданном товаре обнаружились недостатки, были нарушены сроки передачи предварительно оплаченного товара и срок его установки (монтажа), 08 ноября она была вынуждена обратиться с письменной претензией. В претензии требовала устранить недостатки товара, выплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара и срока окончания установки мебели. Экземпляр претензии направлен в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением. Претензия получена <ДАТА13>, что подтверждается Уведомлением о вручении почтового отправления <ХХХ>. Почтовые расходы составили 31,76 рубля, согласно копии чека ФГУП «Почта России» от 08.11.2012. 13 ноября доставлен фасад бутылочницы и переданы два уголка (соединения к плинтусу). ни фасад бутылочницы, ни соединения к плинтусу не установлены. Новая столешница без дефектов не доставлена. В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 28.07.2012 № 133-ФЭ) «О защите прав потребителей» (далее - Закон), в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе передачи оплаченного товара в установленный им новый срок. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец оплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно оплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Ответчик в одностороннем порядке нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара. Обстоятельств непреодолимой силы или свидетельствующих о том, что товар не был передан в срок по вине покупателя, нет. Считает законным требовать взыскать с ответчика неустойку: за нарушение срока передачи набора мебели за 22 дня, с 21 августа по 11 сентября. Сумма предварительной оплаты - 180180 рублей. Расчет неустойки: 0,5% * 180180 рублей * 22 дня = 19819,8 рубля; на нарушение срока передачи менсоли за 28 дней, с 12 сентября по 09 октября. Сумма предварительной оплаты (цена менсоли) - 4860 рублей; расчет неустойки 0,5% * 4860 рублей * 28 дня = 680,4 рубля. Пунктом 1 статьи 18 Закона установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, срок устранения которых определен статьёй 20 Закона: если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Следовательно, ее требование об устранении недостатков мебели до <ДАТА17> основано на законе. Ответчик его не исполнила, чем нарушили  права потребителя. Между нею и ответчиком был заключен возмездный договор бытового подряда. Статьёй 27 Закона установлено, что ответчик, как исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В соответствии со ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок. Пунктом 5 данной статьи определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Считает законным требовать взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока монтажа мебели. Согласно п. 2.1. Договора подряда определена дата начала работ - 11 сентября, длительность - 3 рабочих дня. Следовательно, установить мебель должны были не позже 13 сентября. В связи с нарушением срока передачи менсоли, был нарушен срок монтажа мебели на 28 дней: с 14 сентября по 11 октября. Цена работ - 9470 рублей. Расчет неустойки: 3% * 9470 рублей * 28 дней = 7954,8 рубля. Денежную компенсацию морального вреда оценивает в 5000 рублей. Просит суд в срок, установленный судом, обязать ответчика: заменить столешницу угловую <ХХХ> мм с дефектом на новую качественную; установить фасад бутылочницы; установить соединения к плинтусу. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара - 19819,8 рубля; неустойку за нарушение срока передачи менсоли - 680,4 рубля; неустойку за нарушение срока монтажа мебели - 7954,8 рубля.
 
    Истец Есина Г.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований имущественного характера настаивала в полном объеме. Требования о замене столешницы, установлении соединения к плинтусу не поддержала, пояснив, что указанные работы выполнены. Фасад бутылочницы до настоящего времени не установлен, поскольку был доставлен в бракованном виде. Ручка сконструирована так, что в условиях г.Комсомольска-на-Амуре заменить ее невозможно. Кроме того пояснила, что в связи с необходимостью ожидания установки кухни в полном объеме вынуждена была остаться в <АДРЕС>, тогда как характер ее работы связан с командировками. Она 4 месяца не работает в связи с тем, что ответчик не мог выполнить надлежаще условия договора о поставке и сбору мебели. Установили менсоль настолько плохо, что пришлось переустанавливать. Более того, мастер, который устанавливал кухню стоимостью 180000 рублей, замазывал карандашом мелкие недостатки.
 
    Представитель ответчика Попов Н.Д. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что исковыми требованиями Есиной Г.В. об устранении недостатков товара, взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара и окончания выполнения работ, компенсации морального вреда  согласен частично , по следующим основаниям: После заключения договора купли продажи кухонного гарнитура от <ДАТА4> <ХХХ>, ИП Полиенко А.В. последовательно, по мере поступления претензий от покупателя, исполняет требования Закона «О защите прав потребителя» в части устранения выявленных и указанных в претензиях недостатков товара. В соответствии с положением ч.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительного есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Учитывая, что завод изготовитель мебели, ООО «АДМ-Мебель», находится в <АДРЕС>, время для обычно применяемого способа устранения недостатков складывается из времени на заказ детали, в замен бракованной,  времени необходимого для доставки этой детали в г. Комсомольск-на-Амуре. Согласно акту приёма -передачи товара от <ДАТА7>, при приёмке товара выявлены недостатки: дефект ДСП, брак фасада бутылочницы, не соответствие цвета соединения плинтуса, не доставлена менсоль. <ДАТА18>, продавцом запрошены детали в замен бракованных. Согласно акту приёма-передачи от <ДАТА19>, покупателем приняты детали в замен бракованых, без претензий, от установки деталей покупатель отказался. Заявление о нарушении срока монтажа мебели не обосновано. Установка кухонного гарнитура осуществлена <ДАТА20>, о чём свидетельствует собственноручно сделанная покупателем запись о приёме сборки кухонного гарнитура, замечаний и в полном объёме. Заявление истца о том, что выявленные в ходе монтажа дефекты мебели значительно ухудшают внешний вид, не соответствуют действительности. В исковом заявлении указано, что недостатки обнаружены в процессе сборки мебели. Согласно пояснению сборщика мебели, дефект фасада бутылочници и столешници носят скрытый характер. В претензии покупателя от <ДАТА21>, с дополнениями от <ДАТА22>, указано, что столешница угловой тумбы дефектирована с невидимой стороны. На указанную претензию продавцом был дан ответ с предложением уплаты неустойки за нарушение сроков поставки гарнитура и недопоставку менсоли. Вывод истца о необходимости замены бракованных деталей в срок 45 дней, является ошибочным поскольку согласно ст.20 Закона «О защите прав потребителей», срок устранения недостатков товара, не может превышать сорок пять дней если он определён в письменной форме соглашением сторон. В данном случае соглашение по срокам устранения недостатков не заключалось. После поступления заменённых деталей, от установки фасада бутылочници и уголков, покупатель оказалась ( акт приёма -передачи от <ДАТА23>)
 
    Не смотря на то, что несвоевременная замена бракованной столешницы произошла не по вине ИП Полиенко А.В., продавец согласна выполнить требование о выплате неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки от стоимости столешницы начиная с <ДАТА19> до 14.февраля 2013 года.
 
    Ответчик ИА Полиенко А.В. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.
 
    Мировой судья, на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА24> между ИП Полиенко А.В. и Есиной Г.В. заключен договор купли-продажи <ХХХ>. предметом договора является передача в собственность покупателю товара в ассортименте и в количестве, установленном в договоре, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму. Согласно спецификации товара <ХХХ> товар представляет собой кухонный гарнитур модели «Феррара» стоимостью 180180 рублей. Согласно дополнительному соглашению от <ДАТА25> в эскиз кухни внесены изменения. Есина Г.В. уплатила установленную договором сумму, что подтверждается квитанцией на сумму 180180 рублей. Согласно п.4.1 Договора стороны договорились о том, что продавец обязан обеспечить доставку товара <ДАТА26> Товар был доставлен <ДАТА8> года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. <ДАТА8> года между ИП Полиенко Г.В. и Есиной Г.В. заключен договора подряда на установку кухонного гарнитура. Стоимость работ по договору 9470 рублей. Во исполнение договора Есина Г.В. оплатила 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. Предметом договора является выполнение работ по монтажу кухонного гарнитура в <АДРЕС>. Начало работ <ДАТА8> года, срок окончания работ <ДАТА28> Согласно акту сдачи-приемки работ выявлены дефекты в плите под раковину, фасад на бутылочницу, уголки соединения белого цвета, менсоль отсутствует. Менсоль доставлена и установлена <ДАТА29> с дефектами.
 
    Согласно претензии от <ДАТА30> в адрес ИП Полиенко А.В. Есина Г.В. предложила ответчику выплатить неустойку и устранить имеющиеся дефекты. Согласно акту сдачи - приема от <ДАТА31> устранены дефекты в установке менсоли.
 
    Между тем сторонами не оспаривалось, что фасад на бутылочницу до настоящего времени не доставлен и не установлен.
 
           Согласно ч.1 ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
 
                    Таким образом, с учетом вышеизложенного и позиции стороны ответчика, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования об обязании заменить товар ненадлежащего качества - обоснованы и подлежат удовлетворению в разумные для ответчика сроки, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца об установке фасада бутылочницы подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований частично.
 
    Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара (его описанием, каталогом товаров и т.п.), предложенным продавцом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцу считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, с момента доставки товара покупателю по месту жительства гражданина или месту нахождения юридического лица.
 
    В соответствии с п.25 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.07.1997 года №918, продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре. Доставка товара транспортом в пределах населенного пункта, где он продан, должна быть осуществлена в сроки, определяемые соглашением сторон, но не позднее 3 календарных дней с момента оформления и оплаты покупки.
 
    В соответствии со ст.23.1 Закон РФ "О защите прав потребителей" (закон о правах потребителя) от <ДАТА33> N 2300-1 по договору купли-продажи, предусматривающему обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    В силу ч.3 указанной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
                    Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение срока передачи товара, суд приходит к выводу о нарушении срока доставки предварительно оплаченного товара.
 
    Между тем представленный истцом расчет суд находит неверным. Так, согласно условиям договора (п.3.9) стороны пришли к соглашению, что дата доставки товара может быть изменена продавцом на срок не более 14 дней. Таким образом, срок нарушения доставки товара следует исчислять с <ДАТА34>, а размер неустойки рассчитать как: 0,5%*180180*5 дней=4504 рубля 50 копеек. Срок недопоставки менсоли составляет 28 дней, соответственно расчет: неустойки рассчитать как: 0,5%*4860 рублей *28 дней=680 рублей 40 копеек.
 
    Рассматривая требование о взыскании неустойки за нарушение сроков монтажа, мировой судья приходит к выводу о необходимости  удовлетворения данной части исковых требований частично.
 
    Статьей  27 закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
 
    В силу ст.28 вышеназванного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В силу п 5. ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Согласно условиям договора подряда <ДАТА7> предметом договора является монтаж мебели в <АДРЕС>. Стоимтсь работ по договору подряда составила 9470 рублей. Как следует из квитанции к приходно кассовому ордеру <ХХХ> от <ДАТА8> года Есина Г.В. оплатила 5000 рублей. Согласно п.3.3 Договора основанием для полной оплаты является подписанный акт выполненных работ. В материалах дела имеется акт выполненных работ, однако Есина Г.В. оставшуюся часть по договору подряда не внесла, то есть ею не выполнены в полном объеме условия договора подряда.
 
    Таким образом, представленный истцом Есиной Г.В. расчет является неверным. Неустойку следует рассчитывать из суммы внесенной Есиной Г.В., то есть исходя из 5000 рублей*3%*28 дней, то есть 4200 рублей. Указанную сумму мировой судья полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая то обстоятельство, что ИП Полиенко А.В.. нарушила права потребителя Есиной Г.В., мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
           В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами споров о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
                    В судебном заседании установлено, что истец обращался с письменной претензией  к ответчику неустойки, однако требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, поэтому требование истца о взыскании с ответчика штрафа в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»  подлежит удовлетворению. С учетом подлежащей ко взысканию денежной суммы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию7208 рублей 33 копейки.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец в силу ст.333-36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 200 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера и имущественного требования не подлежащего оценке, а также за требования имущественного характера в размере 400 рублей.
 
          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
          Исковые требования   Есиной <*.*1> к индивидуальному предпринимателю Полиенко <*.*2> об устранении недостатков товара,  взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара  и окончания работ, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа  - удовлетворить частично.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя  Полиенко <*.*2> в течение месяца с момента вступления решения  суда в законную силу установить фасад бутылочницы согласно договору <ХХХ> от <ДАТА24>.  
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Полиенко Аллы Валентиновны в пользу Есиной <*.*1> неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 4504 рубля 50 копеек, неустойка за нарушение срока передачи мебели 680 рублей 40 копеек, неустойку за нарушение срока монтажа мебели 4200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 31 рубль 76 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Полиенко Аллы Валентиновны в пользу Есиной <*.*1> штраф в размере 7208 рублей 33 копейки.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Полиенко Аллы Валентиновны в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере  600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре  через мирового судью судебного участка <ХХХ> Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре в течение  месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
 
 
 
                Мировой судья                                                        Устьянцева-Мишнева О.О.
 
 
<ХХХ>