Решение от 13 июня 2013 года №2-251/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-251/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    13 июня 2013 года                                                                             г.Екатеринбург
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Борисов И.В., при секретаре Фроловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицких <ФИО1> к Зайнуллину <ФИО2>, Зайнуллиной Мадине <ФИО3> об определении порядка пользования жилым помещением,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Зайнуллину И.Ф., Зайнуллиной М.М. об определении порядка пользования жилым помещением.
 
    Как указано в исковом заявлении, с <ДАТА2>года истец и Зайнуллин И.Ф. состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими была приобретена ? доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>.
 
    Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от <ДАТА4> за истцом признано право собственности на ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение.
 
    Согласно схематическому плану объекта, указанная квартира состоит из коридора, площадью 7,7 кв.м., трех жилых комнат, площадью 12,9 кв.м, 11,4 кв.м. и 17,5 кв.м. соответственно, а также кухни, площадью 8,4 кв.м., ванной комнаты, площадью 2,7 кв.м. и туалета, площадью 1,0 кв.м.
 
    Между собственниками спорного жилого помещения, как указала Савицких Ю.Л., сложился порядок пользования квартирой следующим образом: истец проживает в комнате <НОМЕР> (согласно плану объекта <ОБЕЗЛИЧИНО>), площадью 11,4 кв.м., а в оставшихся двух комнатах проживают ответчики.
 
    В связи с чем, Савицких Ю.Л., ссылаясь на нормы, предусмотренные ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, передав в пользование истцу комнату площадью 11,4 кв. м., а ответчикам - соответственно комнаты площадью 12,9 кв. м. и 17,5 кв.м.
 
    В судебное заседание истец не явилась. О месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО4> поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, при этом, что между собственниками жилого помещения сложился порядок пользования квартирой, истец проживает в комнате площадью 11,4 кв.м., где находятся ее личные вещи, а ответчики в комнатах площадью 12,9 кв.м. и 17,5 кв.м. 
 
    Ответчик Зайнуллин И.Ф. в судебном заседании иск признал в полном объеме.
 
    Ответчик Зайнуллина М.М. в судебное заседание не явилась. О месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика Зайнуллина И.Ф., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
      В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
 
     Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации).
 
    Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать  устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 
 
    Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
 
    Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
 
    Установление судом порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, не означает раздел этого имущества и прекращение права общей долевой собственности.
 
    Согласно справке <ОБЕЗЛИЧИНО> Администрации г.Екатеринбурга <НОМЕР> от <ДАТА5> о регистрации объекта недвижимости и его инвентаризационной стоимости Зайнуллин И.Ф. и Зайнуллина М.М. являлись собственниками по ? доли каждый в праве собственности на трехкомнатную квартиру <НОМЕР>, расположенную по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>.
 
    Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА6>, за истцом Савицких Ю.Л. признано право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру <НОМЕР>, общей площадью 62,8 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м. в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>.
 
    Из плана объекта следует, что спорное жилое помещение состоит из коридора, площадью 7,7 кв.м., трех жилых комнат, площадью 12,9 кв.м, 11,4 кв.м. и 17,5 кв.м. соответственно, а также кухни, площадью 8,4 кв.м., ванной комнаты, площадью 2,7 кв.м., туалета, площадью 1,0 кв.м., четырех шкафов, площадью по 0,3 кв.м. каждый и двух лоджий.
 
    Поскольку, как указали стороны в судебном заседании, соглашение о порядке пользования комнатами в квартире между участниками долевой собственности на день разрешения спора достигнуто, суд считает возможным определить его, выделив в пользование Савицких <ФИО1> жилую комнату, обозначенную в плане объекта помещения, выданном <ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА7> (заказ <НОМЕР>) за <НОМЕР>, площадью 11,4 кв. м., а Зайнуллину И.Ф. и Зайнуллиной М.М. жилые комнаты <НОМЕР> и <НОМЕР>, площадью 12,9 кв.м. и 17,5 кв.м. соответственно, места общего пользования, включая кухню, коридор, ванную комнату, туалет, четыре шкафа и две лоджии, оставить в совместном пользовании сторон.
 
    Суд исходит из того, что истцу и ответчикам выделяются изолированные комнаты, соответствующие их долям в праве собственности, они зарегистрированы в спорной квартире, имеют права пользования и владения ею в соответствии со своей долей в квартире, в связи с чем отказ в удовлетворении иска повлечет ущемление прав истца, как одного из собственников квартиры.
 
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб., однако требования о взыскании с ответчиков государственной пошлины истцом в судебном заседании заявлено не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Определить порядок пользования квартирой <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, выделив в пользование Савицких <ФИО1> жилую комнату, обозначенную в плане объекта помещения, выданном <ОБЕЗЛИЧИНО>» 03 апреля 2013 года (заказ <НОМЕР>) за <НОМЕР>, площадью 11,4 кв. м., <ФИО5>, <ФИО6> жилую комнату под <НОМЕР>, площадью 12,9 кв. м. и жилую комнату под <НОМЕР>, площадью 17,5 кв.м.
 
    Оставить в совместном пользовании Савицких <ФИО1>, Зайнуллина <ФИО2>, Зайнуллиной <ФИО7> кухню, площадью 8,4 кв. м., коридор, площадью 7,7 кв.м., ванную комнату, площадью 2,7 кв.м., туалет, площадью 1,0 кв.м., две лоджии и четыре шкафа, площадью по 0,3 кв.м. каждый.
 
    Решение может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью, принявшего решение.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 13.06.2013.
 
 
    Мировой судья                                                                                 И.В. Борисов