Решение от 28 апреля 2014 года №2-251/14г.

    Дело № 2-251/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года                                                                                 с. Новоселицкое
 
    Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Хачирова Л.В.
 
    при секретаре судебного заседания Коневой С.Н.,
 
    с участием:
 
    старшего помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Дудченко С.В.,
 
    представителя ответчика - Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №22 Радуга» Панфёровой Л.Е., действующей на основании приказа №41-к от 09.09.2010 года,
 
    представителя ответчика - администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского краяМирошниченко И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
           <данные изъяты>
 
          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новоселицкого района Ставропольского края В.В. Фалеева, в интересах Российской Федерации, муниципального образования, в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №22 Радуга», администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края об устранении нарушений федерального законодательства об антитеррористической защищенности и о пожарной безопасности (в порядке ст. 45 ГПК РФ),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Новоселицкого района Ставропольского края Фалеев В.В. в интересах Российской Федерации, муниципального образования, в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в Новоселицкий районный суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №22 Радуга», администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края об устранении нарушений федерального законодательства об антитеррористической защищенности и о пожарной безопасности (в порядке ст. 45 ГПК РФ), указывая, что, прокуратурой района совместно с инспектором ОНД по Новоселицкому району УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Ташулиным В.В. проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности и о пожарной безопасности в деятельности муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 22 Радуга» (далее по МДОУ ДС № 22) с. Новоселицкого, расположенного по адресу:<адрес>.
 
    Согласно ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
 
    Между тем, в ходе прокурорской проверки проведенной 13.03.2014 установлено, что в нарушение требований ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 55, п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее по тексту Правила), п. 9.28 Строительных норм и Правил 2.04.02-84, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30 апреля 1986 г. № 52, на территории МДОУ ДС № 22 неисправен источник наружного противопожарного водоснабжения (противопожарный водоем), направление движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, не обозначено указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, водоисточник (водоем) не обозначен согласно ГОСТ 12.4.009-83, навесные пожарные шкафы для размещения пожарного рукава и ствола выполнены из горючих материалов.
 
    Кроме того, в нарушение п.п. 1, 2, 3, 5, 7, 12, 13 ст. 2, ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», ст.ст. 7, 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» нарушаются основные принципы противодействия терроризму, ответчиками не запланированы и не осуществляются необходимые меры в области защиты от чрезвычайных ситуаций, террористических актов, мероприятия по защите от чрезвычайных ситуаций не финансируются.
 
    В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
 
    В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, получение информации по вопросам пожарной безопасности.
 
             Выявленные нарушения в деятельности ответчика нарушают права работников и неопределенного круга лиц, на безопасность их жизни и здоровья, имущества, а также создаются благоприятные условия для максимализации ущерба от террористического акта.
 
    Таким образом, имеется объективная необходимость в устранении указанных нарушений законодательства при эксплуатации обозначенных объектов.
 
                Прокурор Новоселицкого района Ставропольского края Фалеев В.В. просит:
 
    1. Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад комбинированного вида № 22 Радуга» с. Новоселицкого, расположенное по адресу: <адрес>. 12, устранить нарушения требований федерального законодательства о пожарной безопасности, а именно: привести в исправное состояние источник наружного противопожарного водоснабжения (противопожарный водоем), направление движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, обозначить указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, водоисточник (водоем) обозначить согласно ГОСТ 12.4.009-83, навесные пожарные шкафы для размещения пожарного рукава и ствола выполнить не из горючих материалов.
 
    2. Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение
детский сад комбинированного вида № 22 Радуга» устранить нарушения требований федерального законодательства об антитеррористической защищенности в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    3. Обязать администрацию Новоселицкого муниципального района Ставропольского края своевременно и в необходимых количествах финансировать деятельность муниципального дошкольного образовательного учреждения
детский сад комбинированного вида № 22 Радуга» по устранению требований законодательства об антитеррористической защищенности и законодательства о пожарной безопасности.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Новоселицкого района Дудченко С.В. требования, изложенные в заявлении поддержал и просил суд удовлетворить.
 
    Представитель ответчика - Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №22 Радуга» Панфёрова Л.Е., действующая на основании приказа №41-к от 09.09.2010 года, чьи полномочия проверены судом, исковые требования прокурора признала в полном объеме и не возражала в удовлетворении заявленных требований.
 
        Представитель ответчика - администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края Мирошниченко И.А., чьи полномочия проверены судом, исковые требования прокурора признала в полном объеме и не возражала в удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель третьего лица - Отделения надзорной деятельности по Новоселицкому району УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Ташулин В.В., действующий на основании доверенности от 09.01.2014 года, чьи полномочия проверены судом в судебном заседании, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину не сообщил, об отложении дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев оригиналы документов в судебном заседании, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд считает, что признание иска ответчиками: Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида №22 Радуга», администрацией Новоселицкого муниципального района Ставропольского края <данные изъяты>, можно принять, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Невыполнение требований Федеральных Законов и других нормативных актов является недопустимым.
 
              Данные обстоятельства могут повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
                 Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
 
    В судебном заседании установлено, что администрация Новоселицкого муниципального района Ставропольского края, относится к органам местного самоуправления, следовательно она также освобождается от уплаты государственной пошлины.
 
    В связи с чем, государственная пошлина в размере 200 рублей, подлежит взысканию с ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №22 Радуга».
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Фалеева В.В. в интересах Российской Федерации, муниципального образования, в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №22 Радуга», администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края об устранении нарушений федерального законодательства об антитеррористической защищенности и о пожарной безопасности (в порядке ст. 45 ГПК РФ) - удовлетворить.
 
    1. Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад комбинированного вида № 22 Радуга» с. Новоселицкого, расположенное по адресу: Новоселицкий район, с. Новоселицкое, ул. Пролетарская. 12, устранить нарушения требований федерального законодательства о пожарной безопасности, а именно: привести в исправное состояние источник наружного противопожарного водоснабжения (противопожарный водоем), направление движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, обозначить указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, водоисточник (водоем) обозначить согласно ГОСТ 12.4.009-83, навесные пожарные шкафы для размещения пожарного рукава и ствола выполнить не из горючих материалов.
 
    2. Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение
детский сад комбинированного вида № 22 Радуга» устранить нарушения требований федерального законодательства об антитеррористической защищенности в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    3. Обязать администрацию Новоселицкого муниципального района Ставропольского края своевременно и в необходимых количествах финансировать деятельность муниципального дошкольного образовательного учреждения
детский сад комбинированного вида № 22 Радуга» по устранению требований законодательства об антитеррористической защищенности и законодательства о пожарной безопасности.
 
    4. Взыскать с ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №22 Радуга» 200 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Реквизиты для оплаты государственной пошлины:
 
    Получатель УФК по Ставропольскому краю
 
    (Межрайонная ИФНС России №6 по Ставропольскому краю)
 
    ИНН 2624026500 КПП 262401001 Сч. №40101810300000010005
 
    ОКАТО 07244810000 КБК 18210803010011000110
 
    Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю
 
    БИК 040702001
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.         
 
    Судья                                                                                                         Л.В. Хачирова