Решение от 28 марта 2014 года №2-251/14

к делу № 2-251/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Гулькевичи 28 марта 2014 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего     Логачевой Е.Д.,
 
    при секретаре     Тихоновой Т.А.,
 
    с участием представителя истца, (ответчика по встречному иску) Администрации муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края, по доверенности Карауловой Т.А.,
 
    ответчика (истца по встречному иску) Труфакиной И.А.
 
    представителя ответчика, Администрации сельского поселения Венцы-Заря Гулькевичского района, по доверенности Шевченко П.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования Гулькевичский район к Труфакиной И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Труфакина И.А. к Администрации муниципального образования Гулькевичский район, Администрации сельского поселения Венцы-Заря Гулькевичского района о признании соглашения о расторжении договора аренды недействительным, сохранении объекта незавершенного строительства, признании права собственности на него
 
у с т а н о в и л:
 
    Администрация муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края обратилась в суд с иском к ответчику и просит обязать Труфакину И.А. освободить земельный участок, кадастровый номер №, площадью 60 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, демонтировав объект незавершенного строительства, и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
 
    Свои требования истец обосновал тем, что Администрацией муниципального образования Гулькевичский район с Труфакина И.А. 01.11.2009 года был заключен договор № аренды земельного участка, общей площадью 60 кв.м, расположенного по адресу:<адрес>, для обеспечения функционирования временного торгового павильона. Срок действия договора определен до 29 октября 2017 года. 09.12.2013 года ответчица обратились в управление имущественных отношений администрации муниципального образования Гулькевичский район с заявлением о расторжении указанного договора аренды, на основании чего договор аренды расторгнут. 13.01.2014 года в адрес истца поступила жалоба с указанием на то, что на
земельном участке, предоставленном Труфакиной И.А. по договору аренды
№ от 01.11.2009 года, ведется строительство. Выездом на место 16.01.2014 года установлено, что на указанном земельном участке имеется объект незавершенного строительства, строительные работы не ведутся. В соответствии с договором аренды при его прекращении арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, т.е. не хуже того, в котором он находился в момент передачи в аренду. Кроме того, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием и не вправе допускать строительства новых объектов, реконструкции существующих до разработки и утверждения в установленном порядке проектной документации, ее согласования, проведения экспертиз, а также до оформления разрешения на строительство. Администрация МО Гулькевичский район направила в адрес ответчицы претензию с требованием освободить земельный участок за свой счет, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и передать администрации муниципального образования Гулькевичский район в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления. 25.01.2014 года претензия Труфакиной И.А. получена, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 04.02.2014 года осуществлен повторный осмотр земельного участка, которым установлено, что демонтажные работы не ведутся и не велись. В добровольном порядке ответчица отказывается освободить занимаемый земельный участок, в связи с чем, Администрация муниципального образования Гулькевичский район вынуждена обратиться с настоящим заявлением в суд.
 
    Труфакина И.А. иск Администрации МО Гулькевичский район не признала. Она же обратилась со встречным иском, в котором просит признать недействительным соглашение от 30 декабря 2013 года о расторжении договора аренды земельного участка от 01 ноября 2007 года №,заключенное между Администрацией муниципального образования Гулькевичский район и ею, как заключенное под влиянием заблуждения; сохранить объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № площадью 60 кв.м. по адресу:<адрес>, признав за ней право собственности на него.
 
    В обоснование Труфакина И.А. указала на то, что истец при предъявлении иска сослался на то, что Администрацией МО <адрес> с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № указанного участка сроком до 29 декабря 2017 года, а 09 декабря 2013 года он был расторгнут по ее заявлению.
 
    Действительно, по договору аренды земельного участка № от 01 ноября 2007 года ей был предоставлен в аренду земельный участок (участок № 1) с кадастровым номером № площадью 60 кв.м по адресу:<адрес> срок 10 лет (до 29 октября 2017 года). Целевое назначение данного участка - обеспечение функционирования временного торгового павильона.
 
    15 мая 2013 года между нею и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ей предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ еще один земельный участок с кадастровым номером 23:06:06:02009:54, площадью 403 кв.м, расположенный примерно в 100 м по направлению на юго-восток от ориентира – ЦДК, почтовый адрес ориентира: Советская ул., <адрес>, целевое назначение – для строительства объекта торговли (участок № 2). Земельный участок № имеет «Г»-образную форму, прилегает к участку №1, вместе они образуют единый прямоугольник.
 
    01 августа 2013 года Постановлением Администрации сельского поселения Венцы-Заря № 131 утвержден градостроительный план земельного участка № с разрешенным использованием – для строительства объекта торговли. Согласно указанному плану объект необходимо размещать в пределах границ минимальных отступов от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. При этом отступ от границ земельного участка до хозяйственных построек не может быть менее 1 м, от красной линии до зданий, строений, сооружений – не менее 5 м. На чертеже градостроительного плана обозначена линия отступа от границ земельного участка: 5 м – от красной линии, 1 м от всех границ, в том числе от границы участка, общей с участком №1.
 
    С вопросом об объединении земельных участков № 1 и № 2 в один участок она обратилась в Администрацию сельского поселения Венцы-Заря, где ей разъяснили, что необходимо изменить вид разрешенного использования участка № 1. Она подала такое заявление, были проведены публичные слушания. И Постановлением Администрации сельского поселения Венцы-Заря № 107 от 21 июня 2013 года изменен вид разрешенного использования земельного участка № 1 - «для объекта торгового назначения».
 
    25 октября 2013 года Постановлением Администрации сельского поселения Венцы-Заря № 161 утвержден градостроительный план земельного участка № 1 с разрешенным использованием – для объекта торгового назначения. Согласно указанному плану объект необходимо размещать в пределах границ минимальных отступов от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. При этом отступ от границ земельного участка до хозяйственных построек не может быть менее 1 м, от красной линии до зданий, строений, сооружений – не менее 5 м. На чертеже градостроительного плана обозначена линия отступа от границ земельного участка: 5 м – от красной линии, 1 м от всех границ, в том числе от северной и восточной границ участка (являющихся общими с участком № 2). Ею было получено разрешение на строительство, она собиралась строить один объект, по окончании строительства использовать его, демонтировав временный торговый павильон. Ее намерением, о котором было известно и Администрации сельского поселения и Администрации МО Гулькевичский район, было объединение предоставленных ей двух смежных земельных участков в один и последующий их выкуп. Ей в Управлении имуществом Администрации района разъяснили, что данная процедура является длительной, а выданное разрешение на строительство имеет ограниченный срок действия. Поскольку вопрос об объединении участков еще не был решен, ей рекомендовали обратиться и с заявлением об изменении параметров разрешенного строительства, чтобы не затягивать строительство. Постановлениями Администрации сельского поселения Венцы-Заря № 125 от 19 июля 20123 года, № 133 от 02 августа 2013 года разрешено строительство по границе земельного участка (по границе точек №2, № 3, №4 и № 5 градостроительного плана земельного участка), то есть границы застройки участка № 2 сдвинуты в сторону участка № 1 и проходят строго по границе участков. Она начала строительство магазина на участке № 2, с учетом того, что границы застройки участка были сдвинуты, проект предусматривает наличие пристройки, ею параллельно велись работы по ее строительству на участке № 1. Она занималась подготовкой документов для объединения участков и их выкупа. Договоры аренды земельных участков ею исполнялись надлежащим образом: своевременно вносилась арендная плата, участки использовались по целевому назначению, с учетом вида разрешенного использования. В декабре 2013 года она обратилась в очередной раз к ответчику с вопросом о выкупе участков. В управлении имуществом разъяснили, что для изменения вида разрешенного использования нужно расторгнуть имеющийся договор аренды, а при наличии ее заявления процедура подписания соглашения о расторжении договора быстрее и проще, и документы должна оформлять Администрация района, а не сельского поселения. Полагая, что расторгнув договор аренды земельного участка с разрешенным видом использования «для обеспечения функционирования временного торгового павильона», будет сразу заключен договор аренды земельного участка, но уже с иным видом разрешенного использования, 09 декабря 2013 года она написала заявление о расторжении договора. 30 декабря 2013 года было подписано соглашение о расторжении договора аренды. Решение вопроса о заключении нового договора аренды перенесено на январь в связи с новогодними праздниками. Однако 25 января 2014 года вместо ожидаемого приглашения на подписание договора ею было получено уведомление о необходимости освободить земельный участок, демонтировав имеющийся объект незавершенного строительства и тут же ей было сказано, что участок выставляется на торги. Полагает, что соглашение от 30 декабря 2013 года о расторжении договора аренды от 01 ноября 2007 года № является недействительным, поскольку подписано ею под влиянием заблуждения: она не имела намерения отказываться от прав пользования и владения участком № 1, все ее действия были направлены на сохранение данного участка в своем пользовании и последующий его выкуп. Имея как Арендатор земельного участка преимущественное право при приобретении участка в собственность, она никогда не подписала бы соглашение о расторжении договора аренды, не будь уверена, что с ней заключат другой договор аренды. Строительство объекта на земельном участке № 1 велось ею в соответствии с градостроительными, санитарными, противопожарными требованиями, на основании выданных ей разрешительных документов.
 
    В судебном заседании Труфакина И.А. свои исковые требования поддержала, пояснила суду, что она является предпринимателем. В 2007 году Администрацией района ей в аренду был предоставлен земельный участок площадью 60 кв.м. под торговый временный павильон. В 2013 году она обратилась в администрацию района по вопросу предоставления ей земельного участка для строительства капитального здания магазина, просила выделить участок рядом с находящимся у нее в аренде, чтобы в последующем объединить их и выкупить. Ей разъяснили, что такая возможность имеется. Были подготовлены все необходимые документы, проведено межевание выделяемого участка, он поставлен на кадастровый учет, проведены торги на право заключения договора аренды, по итогам которых с ней заключили договор аренды на земельный участок площадью 403 кв.м для строительства объекта торговли. Новый земельный участок имеет форму буквы «Г», огибает старый участок. Вместе они образуют прямоугольник, имеют общую границу, никаких разрывов между ними нет. Участки имеют разное разрешенное использование, поэтому был заключен отдельный договор аренды второго участка. Ей разъяснили, что процедура изменения вида разрешенного использования длительная, необходимо проведение публичных слушаний. В администрации поселения ей, чтобы не тратить время впустую, и использовать предоставленный в аренду второй участок по назначению, рекомендовали готовить документы на строительство на втором участке и одновременно - на изменение вида разрешенного использования первого участка, чтобы потом эти участки объединить в один. После заключения 15 мая 2013 года договора аренды второго участка были проведены все согласования по строительству на нем магазина, получены необходимые разрешения, подготовлен градостроительный план участка, проект на строительство, Администрацией поселения выдано разрешение на строительство. По первому участку были проведены публичные слушания, по итогам этих слушаний 21 июня 2013 года постановлением главы поселения изменен вид разрешенного использования: для объекта торгового назначения. Она стала готовить необходимые для строительства на этом участке документы. Она все время ставила вопрос об объединении участков. Каких-либо препятствий к этому не было: оба участка предоставлены ей в аренду, находятся рядом (то есть смежные), их объединение приведет к созданию участка простой конфигурации. Все действия она согласовывала с администрацией поселения. Никто ни разу не сказал, что она что-то делаю не так, что участки у нее заберут, что участки нельзя объединить. Наоборот, ее уверили, что никаких препятствий к этому нет. В связи с этим она подала заявление на изменение параметров строительства, ей разрешили сдвинуть границы застройки на втором участке и строить прямо по меже между участками. Решение вопроса об объединении должно было осуществляться через Администрацию района. Там ей разъяснили, что администрация поселения неправомочна изменять вид разрешенного использования участков, ее постановления недействительны, и объединить участки с разным видом разрешенного использования нельзя. Главой района были приглашены она, глава поселения, руководитель Управления имущественных отношений для решения вопроса по возникшей ситуации. Она подтвердила свое намерение оба участка объединить и в последующем выкупить. Представила все имеющиеся документы. Исходя из этой цели, глава района дал распоряжение руководителю Управления имущественных отношений разобраться и найти наиболее оптимальный выход из ситуации, чтобы это было быстрее, менее затратно для нее, поскольку она вложила уже много средств только на изготовление проектной и технической документации. Кроме того, разрешение на строительство имеет определенный срок действия, а по договору аренды она должна использовать участок в соответствии с его целевым назначением. Договоры аренды земельных участков ею исполнялись надлежащим образом: своевременно вносилась арендная плата, она следила за участками, содержала их, никаких претензий по исполнению договоров ей никто не предъявлял. В декабре 2013 года ее пригласили в Управление имущественных отношений администрации района и сказали, что чтобы быстрее изменить вид разрешенного использования нужно расторгнуть имеющийся договор аренды, а потом заключить новый договор на этот же участок, но уже с новым видом разрешенного использования. Для этого она должна написать заявление на расторжение договора, тогда вся процедура пройдет быстрее и проще. Полагая, что расторгнув договор аренды земельного участка с разрешенным видом использования «для обеспечения функционирования временного торгового павильона», они сразу же заключат договор аренды земельного участка уже с новым видом разрешенного использования, 09 декабря 2013 года она написала заявление о расторжении договора. В конце года - 30 декабря 2013 года было подготовлено соглашение о расторжении договора аренды, которое она подписала. На ее вопрос, когда будет заключаться новый договор, ей ответили: «Сразу после Нового года». Однако 25 января 2014 года вместо подписания договора у нее потребовали освободить земельный участок, демонтировав имеющийся объект незавершенного строительства. На все ее вопросы, заявления, запросы ей показывали ее заявление о расторжении договора. Она не имела намерения отказываться от прав пользования и владения участком, все ее действия были направлены как раз на сохранение данного участка в своем пользовании и последующий его выкуп, ею были затрачены немалые денежные средства на оформление технической документации, и она рассчитывала вернуть эти деньги, когда построит магазин, и он начнет работать. Она знает и знала, что как Арендатор земельного участка имеет преимущественное право при его выкупе, поэтому никогда не написала бы заявление на расторжение договора аренды и не подписала бы соглашение о его расторжении, если бы ее не убедили, что со мной заключат другой договор аренды. Обращает внимание суда на то, что проверки использования ею земельного участка проводились в ее отсутствие, хотя работники администрации знали ее адрес, телефон, и должны были пригласить ее, потребовать объяснений, проверку проводили скрытно от нее. Она не утверждает, что работники Администрации действовали злоумышленно, но они ввели ее в заблуждение относительно реального положения вещей. Получив именно их разъяснения, она поступила так. К тому же она общалась по данному вопросу с главами поселения, района, руководителем управления - не простыми специалистами, а людьми, принимающими решения, относилась с уважением к их словам. Они знали, что она не желает расторжения договора, видели все документы, понимали, что она делает все для того, чтобы получить возможность объединить два участка в один и выкупить его.
 
    Представитель Администрации муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края Караулова Т.А. исковые требования Труфакиной И.А. не признала, пояснила, что Труфакиной И.А. был предоставлен для строительства торгового объекта в аренду земельный участок, с кадастровым номером № площадью 403 кв.м., расположенный примерно в 100 м по направлению на юго-восток от ориентира - ЦДК, почтовый адрес ориентира: <адрес> имеющимся сведениям, а также, исходя из представленной к иску документации, ею была получена вся необходимая разрешительная документация для строительства магазина. Спорный же земельный участок был предоставлен Труфакиной И.А. в 2007 году для размещения временного торгового павильона по договору аренды, которым не предусмотрено возведение на указанном земельном участке объектов капитального строительства. Смена разрешенного использования земельного участка влечет иной порядок предоставления данного земельного участка. В соответствии со статьей 8 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», предоставление земельных участков для строительства в аренду осуществляется исключительно на торгах, что предусмотрено статьей 34 Земельного Кодекса Российской Федерации и никакой иной процедуры быть не может. Тот факт, что Труфакина И.А. при отсутствии разрешения на строительство, а также соответствующего вида разрешенного использования земельного участка осуществила строительство, свидетельствует лишь о ее недобросовестности и наличии в возведенном ею здании признаков самовольного строения. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицами, у которых земельный участок находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. Труфакина И.А. таковым не является. Ссылка на то, что она «хотела, имела намерение» не могут рассматриваться судом достаточным основанием для легализации её действий по строительству незаконного объекта. Наличие постановления администрации сельского поселения Венцы-Заря об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, нельзя признать законным и исполненным, в силу противоречия данного нормативно-правового акта закону, а также ввиду его неисполнения Труфакиной И.А. в части внесения изменений в договор аренды земельного участка и государственный кадастр недвижимости в части изменения вида разрешенного использования. Указанное постановление было отменено. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 13 марта 2014 года №№ разрешенное использование спорного земельного участка - для обеспечения функционирования временного торгового павильона, что не предполагает размещения на нем объектов капитального строительства. Требование Труфакиной И.А. о признании недействительным расторжение договора аренды ввиду её заблуждения необоснованно, так как она сама обратилась с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка. Оснований для отказа в расторжении указанного договора не имелось. Более того, признание соглашения о расторжении договора аренды недействительным не исключает тех нарушений, которые были совершены Труфакиной И.А. и исключают возможность признания права собственности на самовольную постройку.
 
    Представитель Администрации сельского поселения Венцы-Заря Гулькевичского района, по доверенности Шевченко П.С., иск администрации МО Гулькевичский район об истребовании имущества из чужого незаконного владения признал; встречный иск Труфакиной И.А. признал в части необходимости признания недействительным соглашения от 30 декабря 2013 года о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 60 кв. м., расположенного в <адрес>, <адрес> от 1 ноября 2007 года №. В части удовлетворения требований о признании права собственности на самовольную постройку иск не признал.
 
    В обоснование представитель Администрации сельского поселения Венцы-Заря пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м, расположенном в <адрес>, квартал № 342, с 2007 года находился в аренде у ИП Труфакиной И.А., там же был и объект временной торговли, торговый павильон, принадлежащий Труфакиной И.А. В 2013 году Труфакиной И.А. комитетом управления муниципальным имуществом администрации МО <адрес> был предоставлен в аренду смежный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 403 м2, для строительства объекта торговли (договор аренды от 15 мая 2013 года №№ В июне 2013 года Труфакина И.А. обратилась в администрацию поселения с заявлением о предоставлении разрешения на основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 60 кв. м, - для объекта торгового назначения. 21 июня 2013 года администрацией сельского поселения Венцы-Заря Гулькевичского района принято постановление №107 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного:<адрес> 17 марта 2014 года администрацией поселения принято постановление № «Об отмене постановления администрации сельского поселения Венцы-<адрес> от 21 июня 2013 года №107», поскольку администрация не вправе была выносить такое постановление, хотя сложилась такая практика, администрация поселения выносила постановления, согласование было и все. Согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения Венцы-Заря Гулькевичского района, утвержденных решением Совета депутатов в 2012 году, в данном квартале основной вид разрешенного использования – объекты торгового назначения, и если бы процедура перевода была бы осуществлена в соответствии с их постановлением, проблем бы не возникло. 18 октября 2013 года Труфакина И.А. обратилась в администрацию поселения с заявлением о выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером №, 25 октября 2013 года ей выдан план, утвержденный постановлением администрации сельского поселения Венцы-Заря от 25 октября 2013 года №161. В постановление администрации сельского поселения Венцы-Заря Гулькевичского района от 25 октября 2013 года №161 внесены изменения,так как 19    ноября 2013 года Труфакина И.А. обратилась в администрацию с заявлением о проведении процедуры публичных слушаний по вопросу отклонения от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № площадью 60 кв.м., постановлением от 22 ноября 2013 года № 176 публичные слушания были назначены на 10 декабря 2013 года, но не состоялись по заявлению Труфакиной И.А. об отмене публичных слушаний. По заявлению Труфакиной И.А. 22 ноября 2013 года ей выдано разрешение на строительство магазина смешанного ассортимента товаров на земельном участке, с кадастровым номером № площадью 403 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> почтовый адрес ориентира: <адрес>. Фактически, имея разрешение на строительство на одном земельном участке, Труфакина И.А. осуществляла строительство на обоих земельных участках, что нарушает действующее законодательство. После выявления данного факта 3 декабря 2013 года администрацией поселения было вручено предписание Труфакиной И.А. об устранении нарушений в сфере градостроительного законодательства, строительные работы прекращены.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:
 
    В судебном заседании установлено, что 1 ноября 2007 года между Администрацией муниципального образования Гулькевичский район и Труфакиной И. А. заключен договор аренды земельного участка № № согласно которому Труфакиной И.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:06:06 02 009:0019 площадью 60 кв.м (участок № 1) по адресу:<адрес> на срок 10 лет, до 29 октября 2017 года. Целевое назначение данного участка - обеспечение функционирования временного торгового павильона (п. 1.1). Согласно п. 4.1.6 договора Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в п. 1.1 договора.
 
    15 мая 2013 года между Администрацией муниципального образования Гулькевичский район и Труфакиной И. А. был заключен договор аренды земельного участка № № согласно которому Труфакиной И.А. предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 403 кв.м. ( далее участок № 2), расположенный примерно <адрес> почтовый адрес ориентира: <адрес>, целевое назначение – для строительства объекта торговли. Срок действия договора с 15 мая 2013 года по 15 мая 2023 года.
 
    Как видно из схемы расположения земельных участков, земельный участок с кадастровым номером № площадью 403 кв.м (участок № 2) имеет «Г»-образную форму, прилегает к участку с кадастровым номером № площадью 60 кв.м (участок № 1), вместе они образуют единый прямоугольник.
 
    21 июня 2013 года администрацией сельского поселения Венцы-Заря Гулькевичского района принято постановление №107 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного:<адрес> которым изменен вид разрешенного использования земельного участка № 1 -«для обеспечения функционирования временного торгового павильона» на - «для объекта торгового назначения», предусмотренный Правилами землепользования и застройки сельского поселения Венцы-Заря Гулькевичского района, зона общественного центра (ОДЗ 210, планировочный квартал 01:01:01).
 
    25 октября 2013 года Постановлением Администрации сельского поселения Венцы-Заря № 161 утвержден градостроительный план земельного участка площадью 60 кв.м. с кадастровым номером № (участка № 1) с разрешенным использованием – для объекта торгового назначения.
 
    Согласно указанному плану объект необходимо размещать в пределах границ минимальных отступов от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. При этом отступ от границ земельного участка до хозяйственных построек не может быть менее 1 м, от красной линии до зданий, строений, сооружений – не менее 5 м.
 
    На чертеже градостроительного плана обозначена линия отступа от границ земельного участка: 5 м – от красной линии, 1 м от всех границ, в том числе от северной и восточной границ участка (являющихся общими с участком № 2).
 
    В ноябре 2013 года по заказу Труфакиной И.А. ООО «Инвестпроект» подготовлена проектная документация на здание магазина смешанного ассортимента товаров общей площадью 182,9 кв.м по адресу:<адрес> (участок № 1).
 
    19 июля 2013 года Постановлением № 125 администрации сельского поселения Венцы-Заря по результатам публичных слушаний в соответствии с Градостроительным кодексом РФ Труфакиной И.А. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке площадью 403 кв.м с кадастровым номером 23:06:0602009:54 (участке № 2) в части: отступ от красной линии – 2 м, разрешения строительства по границе земельного участка.
 
    01 августа 2013 года Постановлением Администрации сельского поселения Венцы-Заря № 131 утвержден градостроительный план земельного участка № 2 с разрешенным использованием – для строительства объекта торговли. Согласно указанному плану объект необходимо размещать в пределах границ минимальных отступов от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. При этом отступ от границ земельного участка до хозяйственных построек не может быть менее 1 м, от красной линии до зданий, строений, сооружений – не менее 5 м.
 
    На чертеже градостроительного плана обозначена линия отступа от границ земельного участка: 5 м – от красной линии, 1 м от всех границ, в том числе от границы участка, общей с участком №1.
 
    И постановлением № 133 от 02 августа 2013 года администрацией сельского поселения внесены изменения в постановление № 125 от 19 июля 2013 года, а именно : в пункте 1 вместо «отступ от красной линии – 2 м» следует читать «отступ от красной линии – 2 м (по границе точек № 1 и № 2 градостроительного плана земельного участка)», в пункте 1 вместо «разрешения строительства по границе земельного участка» следует читать « разрешения строительства по границе земельного участка (по границе точек №2, №3, №4 и №5 градостроительного плана земельного участка)».
 
    В октябре 2013 года по заказу Труфакиной И.А. ООО «Инвестпроект» подготовлена проектная документация на здание магазина смешанного ассортимента товаров общей площадью 182,9 кв.м по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, примерно в 100 м по направлению на юго-восток от ориентира – ЦДК п. Венцы, ул. Советская (участок № 2).
 
    22 ноября 2013 года Труфакиной И.А. выдано разрешение № № строительство магазина смешанного ассортимента товаров, общей площадью 182,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, то есть только на участке площадью 403 кв.м. с кадастровым номером № (участок № 2).
 
    И как следует из представленных документов, 30 декабря 2013 года между Администрацией МО Гулькевичский район и Труфакиной И.А. подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01 ноября 2007 года №
 
    Однако суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что данное соглашение подписано Труфакиной И.А. под влиянием заблуждения, а ее действительным намерением было сохранить в пользовании оба арендованных земельных участках, о чем ответчик был осведомлен.
 
    Как следует из положений ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Соглашение о расторжении договора является сделкой, к нему также применяются правила о недействительности сделки.
 
    В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
 
    По смыслу настоящей статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
 
    О том, что соглашение от 30 декабря 2013 года между Администрацией МО Гулькевичский район и Труфакиной И.А. о расторжении договора аренды от 01 ноября 2007 года №, подписано Труфакиной И.А. под влиянием заблуждения свидетельствуют те факты, что второй земельный участок предоставлен Труфакиной И.А. рядом с первым, имеет сложные очертания, между участками не имеется разрывов, при объединении они образуют участок простой формы; Труфакиной предпринимались меры к объединению двух земельных участков, чему препятствовало только разное разрешенное использование, а не какие-либо законодательные запреты и ограничения; параметры строительства на втором земельном участке Труфакиной И.А. постановлением Администрации поселения было разрешено сместить на границу участков, что целесообразно при условии нахождения участков в пользовании одного владельца и их последующего объединения; как Арендатор Труфакина И.А. имела преимущественное право на выкуп земельных участков в собственность, ею добросовестно исполнялись условия договоров аренды по уплате арендной платы, участки использовались по целевому назначению, с учетом вида разрешенного использования, определенного постановлением администрации поселения, носившим для нее обязательный характер официального документа; то, что ею возводилось капитальное строение, а не временное сооружение, свидетельствует о ее намерении на сохранение участков в своем пользовании; строительство осуществлялось ею открыто, разрешительная документация оформлялась в администрации поселения.
 
    Ссылка представителя Администрации МО Гулькевичский район на ст. 30 ЗК РФ о том, что предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах, поэтому если Труфакина И.А. действительно желала осуществить строительство на спорном земельном участке, его предоставление предполагало смену разрешенного использования и последующее предоставление на торгах, несостоятельна, поскольку судом установлено заблуждение Труфакиной И.А. относительно последствий подачи заявления на расторжение договора и подписания соглашения о его расторжении, в частности, именно заблуждение в порядке предоставления участка для строительства.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Соглашение от 30 декабря 2013 года о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60 кв. м., является недействительной сделкой и не прекращает действие договора № от 01 ноября 2007 года аренды земельного участка площадью 60 кв. м., заключенного между Администрацией муниципального образования Гулькевичский район и Труфакиной И.А.
 
    Доводы представителя Администрации МО Гулькевичский район о том, что постановление администрации поселения об изменении вида разрешенного использования земельного участка № 1 было принято незаконно, впоследствии отменено, и в силу этого строительство начато на этом участке незаконно, суд считает несостоятельным, поскольку Труфакина И.А. относилась к данному постановлению как к официальному документу, принятому уполномоченным органом, данное постановление отменено только 14 марта 2014 года, после подачи иска Администрацией МО Гулькевичский район, и способствовало формированию у Труфакиной И.А. мнения о правомерности ее действий по использованию спорного земельного участка.
 
    Поскольку Администрацией МО Гулькевичский район заявлено требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:06:0602009:0019, площадью 60 кв.м. по основанию прекращения договора аренды, признание недействительным соглашения о расторжении договора аренды является основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.
 
    Далее, согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    В ходе проверки Администрацией сельского поселения Венцы-Заря установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 60 кв.м., с разрешенным использованием – для обеспечения временного торгового павильона, осуществляется капитальное строительство объекта без подготовленной разрешительной документации. 03 декабря 2013 года Труфакиной И.А. вручено предписание о приостановлении самовольного строительства на указанном участке, 06 февраля 2014 года – предписание о необходимости демонтировать незаконно возведенное строение на этом участке.
 
    Труфакиной И.А. же заявлено требование о признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение.
 
    Согласно техническому заключению, выданному Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Гулькевичскому району от 07.02.2014 года, выполняемые в ходе строительства нежилого здания (магазин) объект незавершенного строительства, литер «В», строительные работы выполняются в соответствии с требованиями строительных норм и правил. На момент осмотра каких- либо признаков неблагоприятного воздействия от выполненных строительных работ на несущие и ограждающие конструкции существующего строения (деформаций, сквозных трещин, отклонения от вертикали, выпучивания стен и др.) не дивлено, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций исправное, выполненные работы не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Выполняемые строительные работы ходе строительства нежилого здания (магазин)-объект незавершенного строительства, литер «В» не нарушают интересы других (третьих)лиц.
 
    Однако Труфакина И.А. не обращалась в администрацию с заявлением о сохранении самовольно возведенного строения, говорить о необходимости решения вопроса о признании за ней права собственности на самовольное строение преждевременно.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Признать недействительным соглашение от 30 декабря 2013 года о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60 кв. м., расположенный по адресу:<адрес> от 1 ноября 2007 года № предназначенного для обеспечения функционирования временного торгового павильона, заключенного между Администрацией Муниципального образования Гулькевичский район и Труфакина И.А..
 
    В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования Гулькевичский район к Труфакина И.А. об освобождении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу:<адрес>, о демонтаже объекта незавершенного строительства, приведении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Труфакина И.А. о признании права собственности на объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 60 кв. м., расположенный по адресу:<адрес> отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий