Решение от 08 октября 2013 года №2-251/13

    Дело № 2- 251\13
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации.
 
    8 октября 2013 года
 
    Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Суховой О.И.,
 
    при секретаре Ганичевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Гусеву Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском к Гусеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб. № коп., из которых № № руб.№ коп.- сумма текущего основного долга, № руб. № коп.- сумма просроченного основного долга; № руб.№ коп.– сумма просроченных процентов; № руб.№ коп сумма процентов на просроченный основной долг, и расходов по оплате госпошлины в размере № руб.№ коп.
 
    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО " Кредит Европа Банк " и Гусевым Н.В. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме № рублей сроком на № месяцев под № годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете, с которого банк в установленную графиком платежей дату оплаты производит их списание в безакцептном порядке. Ответчик не надлежащим образом исполняет условия договора, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
 
    Истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражает, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Гусев Н.В. в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по месту регистрации ответчика: <адрес> было вручено члену семьи- матери ФИО с последующей передачей адресату, что в силу ст. 113, 116 ГПК РФ считается надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Кредит Европа Банк " и Гусевым Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит для приобретения транспортного средства <данные изъяты> в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых.
 
    В соответствии с условиями Договора Гусев В.Н. обязался до наступления срока платежа в погашение кредита вносить на свой счет № денежные средства в размере, предусмотренном графиком платежей, с которым он был согласен. Банк в установленную графиком платежей дату оплаты производит в безакцептном порядке списание денежных средств со счета ответчика в погашение кредита.
 
    Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив полную сумму кредита на указанный выше счет ответчика.
 
    Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Из материалов дела видно, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату кредита, с сентября 2012 года платежи по кредиту не производятся, в связи с чем у банка возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.
 
    Кредитным договором предусмотрено за неисполнение договора начисление процентов на просроченную задолженность в размере 3 ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты, что согласно расчету истца составило № руб.№ коп.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности перед кредитором не имеется.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена госпошлина в размере № руб.№ коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Взыскать с Гусева Николая Владимировича в пользу ЗАО ««КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору в размере № руб.№., возмещение расходов по оплате государственной пошлины № руб.№ коп, а всего № руб. № коп. (<данные изъяты>
 
    Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии решения суда вправе подать в Пошехонский районный суд заявление о пересмотре настоящего решения в порядке ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.
 
    Судья: