Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-251(1)/14
Дело №2-251(1)/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2014 года город Ершов Саратовской области
Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Сидоркиной О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Управления «Ершовское отделение» к Давлятову В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Управления «Ершовское отделение» обратилось в суд с исковым заявлением к Давлятову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Давлятовым В.К. и ОАО «Сбербанк России» в лице Ершовского отделения №3967 «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил Давлятову В.К. денежные средства в размере 322822 руб. 50 коп. с начислением процентов по кредиту в размере 19,65% годовых, сроком на 60 месяцев.
В связи с тем, что Давлятов В.К. не исполняет свои обязательства по договору, по состоянию на 05 марта 2014 года образовалась задолженность по кредитному договору, что в соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору.
ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Управления «Ершовское отделение» просит взыскать с заемщика Давлятова В.К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340567 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6605 руб. 67 коп.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Управления «Ершовское отделение» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно имеющегося в материалах дела ходатайства, представленного заблаговременно до даты судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия с одновременным указанием на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Давлятов В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела. Поскольку Давлятовым В.К. судебное извещение было принято заблаговременно (получена как копия судебного извещения, так и копия искового заявления с прилагаемым материалом), то есть до даты судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.
Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 30 июля 2012 года между Давлятовым В.К. и ОАО «Сбербанк России» в лице Ершовского отделения №3967 «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №7968, согласно которому банк предоставил Давлятову В.К. денежные средства в размере 322822 руб. 50 коп. с начислением процентов по кредиту в размере 19,65% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.11-15).
Указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.
Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.
В соответствии с п. 4.2.3 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по которому принял на себя Давлятов В.К., кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом по договору.
Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч.2 ст.811 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности (л.д. 18, 19-20, 21-22, 23, 24-25) усматривается, что Давлятовым В.К. допускалась неоднократная просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о неисполнении условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 05 марта 2014 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 340567 руб. 21 коп., из которых: просроченные проценты – 18042 руб. 03 коп., просроченный основной долг – 288241 руб. 28 коп., неустойка за просроченные проценты – 12504 руб. 25 коп., неустойка за просроченный основной долг – 17434 руб. 71 коп., проценты на просроченный основной долг – 4344 руб. 94 коп.
Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету, открытом на имя заемщика в отделении банка (л.д.26-28).
ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Управления «Ершовское отделение» 13 января 2014 года в адрес ответчика Давлятова В.К. было направлено требование о досрочном исполнении денежного обязательства в срок не позднее до 03 февраля 2014 года, исполнение которого не последовало (л.д.29).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитному обязательству, суд исходит из следующего.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
При этом, оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма начисленной пени соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства.
Кроме того, ответчиком Давлятовым В.К. не представлено доказательств, что штрафные санкции не соразмерны сумме просроченного долга и его размера и периоду образования задолженности.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Давлятовым В.К. возложенных на него кредитным договором №<данные изъяты> обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Управления «Ершовское отделение» о взыскании с Давлятова В.К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340567 руб. 21 коп., из которых: просроченные проценты – 18042 руб. 03 коп., просроченный основной долг – 288241 руб. 28 коп., неустойка за просроченные проценты – 12504 руб. 25 коп., неустойка за просроченный основной долг – 17434 руб. 71 коп., проценты на просроченный основной долг – 4344 руб. 94 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с Давлятова В.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Управления «Ершовское отделение» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6605 руб. 67 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Управления «Ершовское отделение» к Давлятову В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Давлятову В. К. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Управления «Ершовское отделение» денежную сумму по кредитному договору №7968 от 30 июля 2012 года в размере 340567 руб. 21 коп., из которых: просроченные проценты – 18042 руб. 03 коп., просроченный основной долг – 288241 руб. 28 коп., неустойка за просроченные проценты – 12504 руб. 25 коп., неустойка за просроченный основной долг – 17434 руб. 71 коп., проценты на просроченный основной долг – 4344 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6605 руб. 67 коп., а всего 347172 (триста сорок семь тысяч сто семьдесят два) руб. 88 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 25 апреля 2014 года и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.Н. Кожахин
Копия верна:
Судья А.Н. Кожахин
Секретарь с/з О.Р. Сидоркина
