Решение от 19 августа 2013 года №2-2511/13

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-2511/13
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2013 года
 
    Дзержинский районный суд города Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Поморцева С.А.
 
    при ведении протокола помощником судьи Патрушевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелиной Н. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
    установил:
 
    Емелина Н.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о доплате страхового возмещения в сумме ... рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме ... рублей, услуг автоэвакуатора в сумме ... рублей, штрафа, ... рублей компенсации морального вреда, ... рублей в возмещение расходов по оплату услуг нотариуса, ... рублей на оплату услуг представителя, ... рублей ... коп. – оплата телеграммы, указывая на ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств.
 
    В судебном заседании представитель истца Сидоров А.Н., по доверенности от Дата, на удовлетворении иска настаивает. Пояснили, что страховщиком претензия получена Дата, оставлена без удовлетворения.
 
    Истец и привлеченный третьим лицом Емелин Р.А. ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    ООО «Росгосстрах» в отзыве указывает на то, что обязанность по выплате страхового возмещения выполнена полностью. Компенсационный характер ответственности не должен повлечь обогащения лица, имущественным интересам которого причинен вред. Взыскание расходов на оплату услуг представителя не должно повлечь злоупотребление правом и взыскание сумм, несоразмерных нарушенному праву. Требование об оплате услуг представителя в размере ... рублей необоснованно завышено. Просит в удовлетворении иска отказать, провести судебное заседание в отсутствие своего представителя (отзыв приобщен к материалам дела).
 
    Привлеченный третьим лицом Котельников А.В. о времени и месте разбирательства дела извещен, в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить ущерб потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    В соответствии с подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Судом установлено, что Дата в ... часов ... минут на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Котельникова А.В., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., и водителя Емелина Р.А., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак ....
 
    Автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., ..., принадлежит на праве собственности ФИО1., гражданская ответственность при управлении транспортным средством застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис .... Автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежит на праве собственности Емелиной Н.Р. (до регистрации брака Дата – ФИО2 – л.д. 7). гражданская ответственность при управлении транспортным средством застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ... (л.д. 6).
 
    Принадлежащий Емелиной Н.Р. автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., в ДТП Дата получил механические повреждения.
 
    ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и по акту № от Дата выплатило Емелиной Н.Р. страховое возмещение в размере ... рубля ... коп.
 
    Емелина Н.Р, обратилась за проведением независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета ИП ФИО3 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., без учета износа составляет ... рублей ... коп., с учетом износа – ... рублей ... коп.
 
    Дата ООО «Росгосстрах» получена претензия Емелиной Н.Р. о доплате страхового возмещения и дополнительно понесенных расходов. Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Дорожно-транспортное происшествие Дата произошло по вине водителя Котельникова А.В., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак .... Водителем Емелиным Р.А., управлявшим автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с данным ДТП не выявлено.
 
    Поскольку гражданская ответственность водителя Котельникова А.В. за причинение вреда при управлении автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., застрахована ООО «Росгосстрах», обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, согласно п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует возложить на страховщика в пределах лимита ответственности, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Экспертом-техником ФИО4 осмотрены повреждения автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., сделаны фотографии, составлен акт осмотра от Дата, в котором отражены повреждения, полученные автомобилем в ДТП Дата, вид восстановительных работ: замена детали или ремонт, с покраской или без таковой. На основании этого акта осмотра экспертом-техником ФИО3 составлено заключение о стоимости ремонта автомобиля. Отчет № составлен с учетом требований закона, в том числе, ФЗ «Об оценочной деятельности», ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При определении стоимости восстановительного ремонта использованы средние сложившиеся в регионе цены, учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля завышена ответчиком не представлено.
 
    Направленная ответчиком по факсу вместе с отзывом копия заключения ЗАО «...» № от Дата не может быть принята во внимание, поскольку расчет не содержит сведений на основании каких документов он составлен. ЗАО «...» находится в г. Москве. Документы по этой организации, по квалификации эксперта, составившего расчет, по страхованию ответственности не приложены. Экспертом ЗАО «...» осмотр повреждений автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., не производился, использован ли при составлении расчета какой-либо акт осмотра не указано.
 
    Поскольку страховая выплата Емелиной Н.Р. в полном объеме не осуществлена до настоящего времени на страховщика следует возложить обязанность по ее уплате, с учетом ранее выплаченной суммы, т.е. в размере ... рублей ...
 
    За оценку ущерба Емелиной Н.Р. по кассовому чеку от Дата уплачено ... рублей.
 
    Понесенные истцом расходы на эти цели, в силу п. 5 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    За эвакуацию автомобиля с места ДТП и к месту осмотра Емелиной Н.Р. уплачено ... рублей по квитанции № от Дата и ... рублей - по квитанции № от Дата
 
    Поскольку убытки в размере ... рублей ... коп. ... с учетом выплаченного страхового возмещения (... не превышают установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (не более ... рублей), на ответчика следует возложить обязанность по выплате истцу страхового возмещения в сумме ... рублей ... коп.
 
    Претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме с приложением документов, подтверждающих размер ущерба и дополнительно понесенных расходов страховщиком получена Дата.
 
    Обязанность произвести страховую выплату в установленный ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 30-ти дневный срок с момента обращения страховщиком не исполнена.
 
    Причиненный Емелиной Н.Р. ущерб от повреждений его автомобиля в ДТП Дата не возмещен до настоящего времени.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Тем самым, на правоотношения сторон по настоящему делу распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    При разбирательстве дела судом установлен факт нарушения прав потребителя, страховщиком нарушено право Емелиной Н.Р. на своевременное получение страхового возмещения.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания в связи с тем, что в добровольном порядке ответчик не исполнил обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, частично, - в сумме ... рубля ... коп., страховое возмещение выплачено Емелиной Н.Р. по акту № от Дата.
 
    С учетом обстоятельств, при которых причинен вред, характера и степени вины страховщика в нарушении права Емелиной Н.Р. на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, индивидуальных особенностей потерпевшего, суд считает, что заявленное истцом компенсация морального вреда в сумме ... рублей отвечает требованиям разумности и справедливости. В связи с чем, суд возлагает на ответчика обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда в указанном размере, т.е. в сумме ... рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по уплате страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» в пользу Емелиной Н.Р. в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит в сумме ... рублей ... коп. ...
 
    Расходы истца на нотариальное удостоверении доверенности на представителя подтверждаются квитанцией № от Дата на сумму ... рублей.
 
    За отправку ответчику телеграммы истцом уплачено по кассовому чеку Дата ... рублей ... коп.
 
    Указанные расходы в силу ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, которые с учетом состоявшегося решения и в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На оплату услуг представителя истцом затрачено ... рублей. Несение Емелиной Н.Р. расходов на эти цели подтверждается выданными ИП Сидоровым А.Н. приходным кассовым ордером № от Дата на сумму ... рублей и приходным кассовым ордером № от Дата на сумму ... рублей.
 
    Исходя из категории дела, характера спорных отношений, объема выполненной работы, времени, затраченного представителем на представление интересов истца, включая сбор необходимых документов, составление и направление процессуальных документов (досудебной претензии, искового заявления), непосредственное участие в судебном заседании по делу, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей не превышают разумных пределов. Поэтому требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить в заявленном размере, т.е. в сумме ... рублей.
 
    Суд отклоняет возражения ответчика о том, что требование истца об оплате услуг представителя в размере ... рублей необоснованно завышено. Истцом оплачены юридические услуги: составление и направление досудебной претензии в ООО «Росгосстрах», составление искового заявления, представительство в суде. Размер оплаты за оказанные ей юридические услуги не превышает минимальных ставок вознаграждения за аналогичную, оказываемую адвокатами Пермского края, адвокатскую помощь (Решение Совета Адвокатской палаты Пермского края от Дата протокол №).
 
    Перечисленные выше расходы истца в общей сумме ... рублей ... коп. ... относятся к судебным расходам, в силу ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, подлежащим возмещению ответчиком.
 
    В порядке ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит в сумме ... рублей ... коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Емелиной Н. Р. страховое возмещение в размере ... рублей ... коп., ... рублей компенсации морального вреда, штраф в размере ... рублей ... коп., а также ... рублей ... коп. в возмещение судебных издержек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в сумме ... рублей ... коп. в доход местного бюджета.
 
    Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья