Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 2-2509/2014
Дело № 2-2509/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 августа 2014 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,
при секретаре Пановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «Пойдём!» к Солдаткину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Пойдем!» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Солдаткину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что ДАТА между Банком и Солдаткиным Д.Н. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. на срок ... месяца с уплатой процентов по ставке ...% в день. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами по ... руб. не позднее ... числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий в срок не исполнил. Пунктом 4.5 кредитного договора в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа, предусмотрено начисление пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Просят взыскать с Солдаткина Д.Н. в пользу ОАО КБ «Пойдем» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в сумме ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу ... руб., проценты за пользование просроченным основным долгом ... руб., пени по основному долгу ... руб., пени по просроченным процентам ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Представитель истца ОАО КБ «Пойдем» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Солдаткин Д.Н. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает сумму задолженности, не может платить кредит в связи с тяжелым материальным положением, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, считает ее необоснованно завышенной.
Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО КБ «Пойдем» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что ДАТА между ОАО КБ «Пойдем» и Солдаткиным Д.Н. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. на срок ... месяца с уплатой процентов по ставке ...% в день (л.д.7-8).
Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами по ... руб. не позднее ... числа каждого месяца (л.д.11).
Солдаткин Д.Н. собственноручно подписал заявление-анкету на предоставление кредита и был уведомлен о полной стоимости кредита (л.д.9-10).
В соответствии с пунктом 3.5.5 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата выданного кредита и платы за кредит и/или расторгнуть кредитный договор при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита.
В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком Солдаткиным Д.Н. по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от ДАТА (л.д.27), выпиской по ссудному счету (л.д.18-24) и сторонами не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту Клиент уплачивает Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Судом установлено, что ответчиком Солдаткиным Д.Н. условия кредитного договора нарушались, так как в погашение кредита платежи не вносятся. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.18-24) и ответчиком какими-либо доказательствами не опровергаются.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 318 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчиком Солдаткиным Д.Н. оплата по кредитному договору производилась несвоевременно, суд считает, что у Банка имеются основания для требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и начисления пени, предусмотренных п.4.5 Кредитного договора.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.17), по состоянию на ДАТА сумма основного долга Солдаткина Д.Н. составляет ... руб., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом ... руб., пени по просроченному основному долгу ... руб., пени по просроченным процентам ... руб., а общая сумма задолженности составляет ... руб.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Направление банком из очередного платежа заемщика денежных средств на погашение неустойки в соответствии с условиями заключенного договора положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит, если внесенного платежа достаточно для погашения денежных обязательств с наступившим сроком исполнения.
Порядок погашения задолженности по кредитному договору указанный в кредитном договоре не нарушает требований ст.319 ГК РФ (л.д.7-8).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчики-истцы просили суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение и несоразмерность размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств.
Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиками условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
С учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленная истцом неустойка в случае нарушения сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов в размере 1% в день (365% годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высокой, при этом суд учитывает, что размер процентов по кредитному договору составляет ...% в день (...% годовых), что ниже размера неустойки в 9 раз.
Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию неустойку в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ до ... рублей - пени по основному долгу; до ... рублей - пени по просроченным процентам.
Таким образом, сумма задолженности Солдаткина Д.Н. по кредитному договору, подлежащая взысканию, составит ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу ... руб., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом ... руб., пени по основному долгу ... руб., пени по просроченным процентам ... руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом – ОАО КБ «Пойдем» понесены судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.3).
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Солдаткина Дмитрия Николаевича в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в сумме ... (...) рубля ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины ... (...) рубля ... копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
