Решение от 15 августа 2013 года №2-2509/2013

    Дело № 2-2509/2013                                 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Пермь                                 15 августа 2013 года
 
    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Погудиной М.И.
 
    при секретаре Цветковой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «БНП Париба Восток» Общество с ограниченной ответственностью к Якимову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    КБ «БНП Париба Восток» ООО обратился в суд с иском к Якимову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата №... в размере ... рублей ... копеек, в том числе, ... рублей ... копеек сумма основного долга, ... рубля ... копеек – проценты, ... рубля ... копеек штраф за несвоевременное погашение кредита, ... рубля ... копеек проценты, начисленные на просроченную задолженность, судебных расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности Якимову С.А., путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену реализации в размере ... рублей.
 
    В обоснование требований истец указал, что Дата между КБ «БНП Париба Восток» ООО и Якимовым С.А. заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ... рублей ... копейки сроком на ... месяцев под ...% годовых на приобретение транспортного средства. В тот же день в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора заключен договор залога транспортного средства. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик в нарушение кредитного договора и действующего законодательства не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. Договором предусмотрены штрафные санкции, которые начислялись за каждый факт просрочки исполнения обязательств.
 
    Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Якимов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, дважды вернулись конверты с пометкой «за истечением срока давности».
 
    В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Судом установлено, что Дата между КБ «БНП Париба Восток» ООО (кредитор) и Якимовым С.А. (заемщик) заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ... рублей ... копейки сроком на ... месяцев под ...% годовых на приобретение транспортного средства. Договором предусмотрено досрочное погашение задолженности в случае возникновения просрочек по погашению платежей, взыскание штрафов за просрочку платежей согласно тарифам банка, предусмотренным общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов (л.д.17-36,43-63).
 
    В тот же день в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора заключен договор залога транспортного средства - автомобиля .... Стоимость залога составила ... рубля ... копейка (л.д.37-39).
 
    Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчик в нарушение договора исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, с ... года погашал кредит с просрочкой, последний платеж поступил Дата. Данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.12).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Дата в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, установлен срок до Дата (л.д.13-15). Сведения о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.
 
    Согласно данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю на Дата за Якимовым С.А. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ... (л.д.91).
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч.1, ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
 
    На основании п.1 ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу норм ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств перед банком, исходя из многократного нарушения ответчиком сроков по погашению кредита, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и начисленным процентам по кредитному договору от 23.06.2013.
 
    Ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, требования о взыскании неустойки также подлежат
 
    Истцом представлены расчеты задолженности по основному долгу, процентам, неустойке (л.д.11), не доверять данным расчетам у суда нет оснований, ответчик не оспорил указанные расчеты, суду свои не представил. Суд считает размер неустойки соразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем отсутствуют законные основания для снижения заявленного размера неустойки.
 
    В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
 
    В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ч.1 ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.
 
    В ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны требования, предъявляемые к договору залога: в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге. Законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.
 
    На основании ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
 
    Ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    В исковом заявлении истец указал начальную продажную стоимость автомобиля в размере ... рублей.
 
    П. 5.6 договора о залоге транспортного средства от Дата установлено, что если иное не установлено соглашением сторон, то начальная продажная цена предмета залога, в случае его реализации с публичных торгов, определяется как 90% от средневзвешенной рыночной стоимости аналогичных транспортных средств, устанавливаемой независимой организацией по выбору залогодержателя.
 
    При этом, истцом представлено заключение банка о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля составляет ... рублей (л.д.40-42). 90% от ... рублей составляет ... рублей, что не соответствует заявленным требованиям.
 
    Кроме этого, суд не может принять во внимание заключение, представленное банком, поскольку оно составлено специалистами банка, не являющимися экспертами, и не имеющими специальных познаний, необходимые для проведения экспертизы по оценке имущества, банк не является сторонней независимой организацией.
 
    Также, согласно ст. 3 ФЗ РФ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
 
    В связи с чем, указанное заключение об оценке нарушает права должника на адекватную оценку его имущества.
 
    Исходя из вышесказанного, суд приходит к мнению, что стоимость предмета залога определена договором залога от Дата в размере ... рублей ... копейки.
 
    С учетом п.5.6 договора о залоге от Дата суд определяет начальную продажную цену предмета залога в размере ... рублей ... копейки.
 
    Стоимость заложенного имущества по залогу составляет ... рублей ... копейка, сумма неисполненного обязательства ... рублей ... копеек, что составляет более 100% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев, в связи с чем, с учетом положений ст. 309 ГК РФ, 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, что подтверждено платежным поручением от Дата №..., в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере ... рублей ... копеек.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Коммерческого банка «БНП Париба Восток» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.
 
    Взыскать с Якимова С. А. в пользу Коммерческого банка «БНП Париба Восток» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору от Дата № ... в размере ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей ... копеек сумма основного долга, ... рубля ... копеек – проценты, ... рубля ... копеек штраф за несвоевременное погашение кредита, ... рубля ... копеек проценты, начисленные на просроченную задолженность.
 
    Обратить взыскание на автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности Якимову С. А., путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей ... копейки.
 
    Взыскать с Якимова С. А. в пользу Коммерческого банка «БНП Париба Восток» Общество с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
 
 
 
    Судья                                      М.И. Погудина