Определение от 06 мая 2013 года №2-2509/2013

№ 2-2509/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче дела по подсудности
 
    06 мая 2013 года                                                                                              город Омск
 
    Центральный районный суд города Омска в составе судьи Рязановой О.А., при секретаре Ташмагамбетовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрухин С.Н. к Фролова Н.Н. о признании права собственности на земельный участок,
 
установил:
 
    Петрухин С.Н. обратился в суд с иском к Фролова Н.Н. о признании права собственности на земельный участок.
 
    В обоснование истец указал, что 08.05.2002 г. приобрел садовый участок №, находящийся в СНТ «Мир» Центрального АО г.Омска. Договор между ним и Фролова Н.Н. был заключен в устной форме, передача денежных средств состоялась по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на территории садового участка № СНТ «Мир». Истцом был оплачен вступительный взнос в члены СНТ «Мир», на общем собрании садоводов он был принят в члены СНТ, что подтверждается справкой СНТ от 10.02.2013 г., выпиской из протокола № общего собрания членов СНТ за 2003 год. До настоящего момента он владеет указанным садовым участком, несет бремя расходов по содержанию участка. При подаче документов департамент имущественных отношений Администрации города Омска, выяснилось, что участок № в СНТ «Мир» до настоящего времени значится на праве собственности за ответчиком на основании свидетельства от 20.04.1195 года. Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 577,0 кв.м., местоположение СНТ «Мир», участок № Центральный АО г.Омска.
 
    Истец Петрухин С.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителей.
 
    Представители истца по доверенности К.Т.А. и Б.Ю.В. в судебном заседании пояснили, что с данным исковым заявлением истец обращался в Октябрьский районный суд г. Омска, однако заявление было возвращено, в связи с тем, что дело подсудно Центральному районному суду г. Омска. Свидетельство о праве собственности на земельный участок выдавалось Администрацией Куйбышевского района, спорный земельный участок находится в границах города Омска, по Сыропятскому тракту. Изначально истец полагал, что данный спор подсуден Куйбышевскому районному суду г.Омска, однако поскольку при предъявлении искового заявления в Октябрьский районный суд г.Омска было вынесено определение о возврате искового заявления в связи с тем, что оно подсудно Центральному районному суду г.Омска, считают, что в направлении дела для рассмотрения по существу в Куйбышевский районный суд г.Омска нет необходимости. Возражали против передачи дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска, указали на недопустимость споров о подсудности.
 
    Ответчик Фролова Н.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.
 
    Представители третьих лиц: Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, СНТ «Мир» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности в Куйбышевский районный суд города Омска, исходя из следующего.
 
    В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
 
    Как указано в п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Поскольку земельный участок № в СНТ «Мир», находится в границах города Омска по Сыропятскому тракту, кроме того, в свидетельстве на право собственности на землю указано местоположение спорного земельного участка, как садоводческое товарищество «Мир», Куйбышевский район, который находятся вне территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Омска, иск был принят к производству суда с нарушением правил о подсудности.
 
    С учетом изложенного, настоящее гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в суд по месту нахождения земельного участка, то есть в Куйбышевский районный суд города Омска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Передать гражданское дело по иску Петрухин С.Н. к Фролова Н.Н. о признании права собственности на земельный участок по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней.
 
            Судья                                                                                                 О.А. Рязанова