Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: 2-2507/2014
Дело № 2-2507/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 августа 2014 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Адиканко Л.Г.
при секретаре Хмелевской К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» к Погосяну ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» обратилось в Емельяновский районный суд с требованиями о взыскании с Погосяна В.Г. задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 214275 рублей 82 копейки.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> общей площадью 2000 кв.м., сроком на 4 года. В нарушение договора Погосян В.Г. не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем образована задолженность в размере 214275,82 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании требования иска поддержал, пояснив, что несмотря на то, что на арендуемом земельном участке арендатором возведен торговый павильон, приносящий Погосяну В.Г. доход, земельный участок предоставлен ему как физическому лицу, а не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В судебном заседании ответчик Погосян В.Г. настаивал на рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является индивидуальным предпринимателем. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с занятием предпринимательской деятельностью, обратился к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» с заявлением о предоставлении земельного участка в <адрес> для установки на нем торгового павильона, совмещенного с автобусной остановкой и размещения автостоянки. В настоящее время автобусная остановка и торговый павильон возведены им и эксплуатируются, от чего он получает доход. Автостоянка, разместить которую планировал на арендуемом участке, не размещена в связи с отсутствием для этого необходимых средств. Задолженность по аренде образована в связи с тяжелым материальным положением.
Выслушав ответчика и исследовав материал дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 9 декабря 2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального Кодекса РФ" для отнесения спора к подведомственности Арбитражного суда необходима совокупность двух условий: субъектный состав участников спора и вид спора, носящий экономический характер.
Как установлено в судебном заседании, в возникшем спорном правоотношении сторонами являются Погосян В.Г., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (ОГРН №) и юридическое лицо - МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района».
Согласно представленного в дело договора, заключенного между истцом и Погосян В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года, арендодателю в аренду предоставлен земельный участок категории земель земли населенных пунктов, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу:<адрес> <адрес> с видом разрешенного использования – для установки торгового павильона, совмещенного с автобусной остановкой и автостоянки.
Как установлено в судебном заседании, на указанном земельном участке арендодателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность и состоящим на учете в налоговом органе как индивидуальный предприниматель, оборудована автобусная остановка и возведен торговый павильон.
Из пояснений Погосяна В.Г. в судебном заседании следует, что торговый павильон, расположенный на земельном участке по названному выше адресу, возведен им с целью получения прибыли, и в настоящее время в павильоне осуществляется торговая деятельность.
То обстоятельство, что земельный участок предоставлен Погосяну В.Г. как физическому лицу, не имеет значения по делу, поскольку как следует из договора аренды, участок предоставлен Погосяну В.Г. для установки торгового павильона, совмещенного с автобусной остановкой и установки автостоянки (п.1.1. договора), то есть, для ведения арендатором предпринимательской деятельности с целью получения прибыли.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку возникший между сторонами спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, так как по субъектному составу лиц, участвующих в деле и характеру спора, данный спор подведомственен арбитражному суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225, ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по исковому заявлению МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» к Погосяну ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка прекратить на основании статьи 220 ГПК РФ, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 15 дней.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко
