Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: 2-2505/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N 2-2505/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Степониной С.В.,
при секретаре Данченковой В.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Юдиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.11.2016 года на основании заявления Юдиной О.А. на ее имя банком выпущена банковская кредитная карта GOLD MasterCard N... под 23,9% годовых. Ответчик воспользовался кредитным лимитом, получив денежные средства, однако своевременного погашения кредитной задолженности в соответствии с условиями кредитования не производит, в результате чего по состоянию на 03.03.2020 года образовалась задолженность в размере 98 951,58 руб., из которых: просроченный основной долг - 84 658,53 руб., просроченные проценты - 11 221,77 руб., неустойка - 3 071,28 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте GOLD MasterCard N... в размере 98 951,58 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 168,55 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В иске указано, что представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Юдина О.А. в судебное заседание не явилась. Из материалов дела усматривается, что судебная повестка, направленная в адрес Юдиной О.А. с уведомлением была возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что она не являлась на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Юдиной О.А. в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, на основании заявления от 21.11.2016 года на получение кредитной карты истец предоставил Юдиной О.А. в пользование банковскую карту GOLD MasterCard ТП-1К с кредитным лимитом 77 000 руб. под 26,034% годовых. Минимальный ежемесячного платеж по погашению основного долга составляет 5 % размера задолженности и уплачивается не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Ответчик Юдина О.А. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка России, Тарифами Сбербанка, Памяткой Держателя была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись в заявлении на получение кредитной карты, а также в информации о полной стоимости кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальный условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Своевременного погашения в соответствии с вышеназванными условиями ответчик не производила, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному банком расчету с учетом неустойки и процентов, по состоянию на 03.03.2020 года составляет 98 951,58 руб., из которых: просроченный основной долг - 84 658,53 руб., просроченные проценты - 11 221,77 руб., неустойка - 3 071,28 руб.
19.08.2019 года истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Задолженность ответчиком погашена не была.
Истец обращался к мировому судье судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска Б., с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности. Судебный приказ был выдан 22.10.2019 года. Ответчик подала возражения на его исполнение, в связи с чем, 25.12.2019 года данный судебный приказ был отменен.
Ответчиком сумма задолженности не погашена.
Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представила.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежным поручениям N 63393 от 07.04.2020 года и N 179893 от 02.10.2019 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 3 168,54 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Юдиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Юдиной Ольги Александровны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте N... в размере 98 951 рубль 58 копеек, из которых: просроченный основной долг - 84 658,53 руб., просроченные проценты - 11 221,77 руб., неустойка - 3 071,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 168 рублей 54 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Степонина С.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
