Решение от 08 сентября 2014 года №2-2505/2014

Дело №2-2505/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(не вступило в законную силу)
 
    08 сентября 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Грошковой В.В.
 
    при секретаре Стадниченко К.Е.
 
    с участием заявителя Ермаковича В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ермаковича В. В. об оспаривании решений, действий (бездействия) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Центральному федеральному округу,
 
у с т а н о в и л :
 
    Ермакович В. В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Центральному федеральному округу.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что 20.06.2014 около 17 часов по телефонной просьбе инспектора ДСП АМВ для дачи письменных объяснений он пришел в кабинет №16 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу г.Москва, ул. Александра Солженицына, дом 6. АМВ на месте не оказалось, и находившаяся там сотрудница попросила его подождать его в коридоре. Через несколько минут она вышла в коридор и попросила у него передать ей паспорт, с ее слов для поиска административных материалов к скорому возвращению АМВ
 
    После того, как АМВ пришел, вместо получения объяснений, в отношении него был составлен незаконный и необоснованный протокол об административном правонарушении №77 MP 0414788, в котором в качестве единственного доказательства вины заявителя в совершении административного правонарушения инспектором 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции АМВ была изготовлена и приложена копия его паспорта гражданина Республики Беларусь, согласие на снятие которой у него не спрашивалось и которого он не давал. Данный факт подтверждается собственноручной записью АМВ в составленном им протоколе и замечаниями заявителя к протоколу о непредоставлении ему для ознакомления каких-либо фактических доказательств событий, явившихся причиной его составления.
 
    23.06.1014 на имя руководителя Роскомнадзора заказным письмом заявителем было отправлено заявление о нарушении Федерального закона от 27.07.2006 152-ФЗ "О персональных данных" при обработке персональных данных заявителя, допущенных сотрудниками 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в результате неправомерных действий.
 
    18.07.2014 года заявителем вместо запрашиваемого в заявлении ответа за подписью руководителя Роскомнадзора был получен ответ от Управления Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу №16707-02-11/77 от 10.07.14, в котором ему отказано в защите прав по следующим основаниям, основанным на неверном толковании права:
 
    согласно утвержденного Положения, Управление не занимается надзором за соблюдением требований 152-ФЗ при составлении протоколов об административных правонарушениях;
 
    согласно п. 3 ч.1 чт.6 152-ФЗ согласия заявителя на обработку его персональных данных не требуется в случае если «обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее -исполнение судебного акта)».
 
    На основании этого заявителю было также отказано и в проведении внеплановой проверки 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, основанной на заявлении (обращении) граждан о выявлении нарушений 152-ФЗ.
 
    Ермакович В.В. считает данный ответ формальной «отпиской», нарушающей его законные права и интересы, гарантированные в том числе Конституцией РФ и 152-ФЗ и просит суд признать незаконными действия Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу г.Москвы, выразившиеся в отказе от проведения внеплановой проверки 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве в рамках государственного контроля и надзора в сфере персональных данных за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства РФ ; обязать Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу г.Москвы провести внеплановую проверку 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве в сфере соблюдения законодательства РФ в области персональных данных и соответствием проводимой там обработки персональных данных требованиям законодательства РФ в области персональных данных; обязать Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу г.Москвы принять меры в рамках государственного контроля и надзора в сфере персональных данных к блокировке и уничтожению персональных данных заявителя, незаконно полученных инспектором 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве при составлении протокола об административном правонарушении; обратить вынесенное решение к немедленному исполнению ввиду того, что задержка в исполнении вынесенного решения до вступления его в законную силу существенно нарушит его права и законные интересы, так как за это время могут быть изготовлены дополнительные копии (экземпляры) его незаконно обрабатываемых персональных данных, в том числе неопределенным кругом лиц, имеющим возможность ознакомления с материалами административного дела, в которых физически они хранятся в настоящее время, и снятия с них копий в процессе ознакомления и их дальнейшего копирования.
 
    Заявитель Ермакович В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Представитель Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу г.Москвы, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на заявленные Ермаковичем В.В. требования.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица государственного органа или органа местного самоуправления в случае, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к таким решениям, действиям (бездействиям) относятся решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В судебном заседании установлено, что 20.06.2014 года в отношении заявителя Ермаковича В.В. инспектором 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО МВД РФ по г.Москва был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №372 Таганского района г.Москвы от 24.07.2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Ермаковича В.В. было прекращено по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    При составлении административного протокола в материалы дела об административном правонарушении была приобщена копия паспорта заявителя - гражданина республики Беларусь. Данное обстоятельство в судебном заседании никем не оспорено.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных" данный Закон регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.
 
    Согласно ст. 2 Закона целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.В статье 3 раскрыты используемые в Законе понятия, а именно:
 
    1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
 
    2) оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;
 
    3) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
 
    Анализ указанных выше положений закона позволяет суду прийти к выводу о том, что паспортные данные гражданина (в частности копия паспорта) относятся к информации, содержащей персональные данные гражданина (субъекта персональных данных).
 
    При этом нормы действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере защиты персональных данных, не содержат каких-либо изъятий при использовании персональных данных граждан без их согласия органами внутренних дел при возбуждении дел об административных правонарушениях. Единственное ограничение, когда Закон №152-ФЗ от 27.07.2006 года не распространяется на защиту персональных данных - это в случае предоставления уполномоченными органами информации о деятельности судов в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
 
    Однако возбуждение дела об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении не регулируется нормами Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ".
 
    Действующее законодательство об административных правонарушениях (КоАП РФ) также не содержит обязательных требований в части приобщения к материалам дела об административном правонарушении копии паспорта лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как личность последнего устанавливается путем внесения сведений из паспорта или другого документа, устанавливающего личность, в обязательные графы протокола об административном правонарушении.
 
    Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должны соблюдаться требования о защите персональных данных, в том числе положения Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 года.
 
    Условия обработки персональных данных, указанные в ст. 6 Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 года, в данном случае не соблюдены.
 
    Содержащиеся в ответе Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу г.Москвы от 10.07.2014 года доводы о том, что осуществление надзора за соблюдением требований при составлении протоколов об административных правонарушениях не входит в компетенцию Управления, суд находит преждевременными и не обоснованными, соответственно действия Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу г.Москвы в части отказа в принятии мер в рамках государственного контроля и надзора в сфере персональных данных к блокировке и уничтожению персональных данных заявителя в виде приложенной к административному материалу, возбужденному по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении заявителя, копии паспорта, подлежат признанию незаконными.
 
    Статьей 21 Закона №152-ФЗ от 27.07.2006 года предусмотрено, что в случае выявления неправомерной обработки персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по запросу субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование неправомерно обрабатываемых персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных.
 
    Как следует из ч.3 статьи 21 ФЗ-152 в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных (в том числе хранение). В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных, оператор обязан уведомить субъекта персональных данных.
 
    В соответствии со ст. 23 Закона №152-ФЗ от 27.07.2006 уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных, каковым является Управление Роскомнадзора, рассматривает обращения субъекта персональных данных о соответствии содержания персональных данных и способов их обработки целям их обработки и принимает соответствующее решение, в том числе решение (меры) к блокировке и уничтожению незаконно полученных персональных данных.
 
    В связи с чем суд считает необходимым возложить на Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу г.Москва принять соответствующие меры к блокировке и уничтожению вышеуказанных персональных данных.
 
    Требования заявителя о возложении на Управление Роскомнадзорра обязанности провести внеплановую проверку 2-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве в сфере соблюдения законодательства РФ в области персональных данных и соответствием проводимой там обработки персональных данных требованиям законодательства РФ в области персональных данных суд находит не подлежащими удовлетворению, потому как проведение внеплановых проверок является правом, а не обязанностью Управления Роскомнадзора, более того возложение такой обязанности на Управление Роскомнадзора не входит в компетенцию суда.
 
    В соответствии со ст. 212 ГПК суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
 
    Заявителем заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению со ссылкой на то, что его персональные данные могут быть использованы иными лицами и что продолжение обработки персональных данных является незаконным. Суд находит доводы заявителя в этой части обоснованными, а решение подлежащим обращению к немедленному исполнению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Заявление Ермаковича В. В. об оспаривании решений, действий (бездействия) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Центральному федеральному округу, - удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Центральному федеральному округу, в части отказа в принятии мер в рамках государственного контроля и надзора в сфере персональных данных к блокировке и уничтожению персональных данных Ермаковича В. В. в виде приложенной к административному материалу копии паспорта, незаконно полученных инспектором 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве при составлении протокола об административном правонарушении от 20.06.2014 года по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Ермаковича В. В. и обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Центральному федеральному округу принять соответствующие меры к блокировке и уничтожению вышеуказанных персональных данных.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Обратить настоящее решение к немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.
 
    Председательствующий :