Решение от 04 апреля 2014 года №2-2505/14

    Дело № 2-2505/14                                                                                     Великий Новгород
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 апреля 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Щеглова И.В.,
 
    при секретаре Дерябиной М.В.,
 
    с участием помощника прокурора Новгородского района Вахромеева А.В.,
 
    истца Виноградова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новгородского района, предъявленному в интересах Виноградова С.В., к ООО «Птицефабрика «Новгородская» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор Новгородского района обратился в суд с иском в интересах Виноградова С.В. к ООО «Птицефабрика «Новгородская» (далее по тексту Общество) о защите трудовых прав, в обоснование указав, что Виноградов С.В. работал в Обществе в должности старшего контролера отдела контроля с ДД.ММ.ГГГГ г. По состоянию на 27.02.2014 г. Общество имеет задолженность по выплате заработной платы перед Виноградовым С.В. за сентябрь 2013 г. - 12 171 руб. 59 коп., за октябрь 2013 г. - 16 296 руб. 83 коп., за ноябрь 2013 г. - 10 299 руб. 49 коп., сохраняемый заработок - 14 402 руб. 94 коп., всего задолженность составляет 53 170 руб. 85 коп. До настоящего времени данная задолженность не выплачена. На основании изложенного, истец просит взыскать с Общества указанную сумму.
 
    Представитель ответчика ООО «Птицефабрика «Новгородская», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному юридическому адресу. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Новгородского района и истец Виноградов С.В. заявленные требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.
 
    Выслушав помощника прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. г. истец Виноградов С.В. принят на работу в Общество на должность старшего контролера отдела контроля. Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ г. трудовой договор с ним прекращен.
 
    В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со статьей 140ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140ТК РФ.
 
    Статьей 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    Согласно справке, выданной ответчиком, за Обществом числится задолженность по невыплаченной заработной плате Виноградову С.В.: за сентябрь 2013 г. - 12 171 руб. 59 коп., за октябрь 2013 г. - 16 296 руб. 83 коп., за ноябрь 2013 г. - 10 299 руб. 49 коп., сохраняемый заработок - 14 402 руб. 94 коп. Общая сумма задолженности составляет - 53 170 руб. 85 коп.
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с обращением решения суда в части взыскания заработной платы за сентябрь-ноябрь 2013 г. в сумме 38 767 руб. 91 коп. к немедленному исполнению, согласно положениям ст. 211 ГПК РФ.
 
    В связи с удовлетворением иска, а также учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 795 руб.13 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования прокурора Новгородского района, предъявленные в интересах Виноградова С.В., к ООО «Птицефабрика «Новгородская» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы - удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Птицефабрика «Новгородская» в пользу Виноградова С.В. задолженность по заработной плате в сумме 53 170 руб. 85 коп.
 
    Взыскать с ООО «Птицефабрика «Новгородская» в местный бюджет госпошлину в сумме 1 795 руб.13 коп.
 
    Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 38 767 руб. 91 коп. подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий                                                       И.В. Щеглов