Решение от 11 июля 2014 года №2-2503/2014

    Дело № 2- 2503/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июля 2014 года г. Астрахань
 
    Советский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.
 
    при секретаре Чирковой И.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <ФИО>3 об оспаривании распоряжения государственного казенного учреждения Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Советского района г. Астрахани» об установлении предварительной опеки над малолетним ребенком,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО>3, мать несовершеннолетнего <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» об установлении предварительной опеки над малолетним ребенком, указав, что сын постоянно проживал с ней, обучается в первом классе МБОУ <адрес> «Промгимназия № 1». <ФИО>5 приходится ей матерью, между ними сложились неприязненные отношения. В мае 2014 года, <ФИО>14 похитила ее сына <ФИО>2, которого продолжает удерживать по настоящее время.
 
    Распоряжением директора государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» Министерства социального развития и труда <адрес> от <дата> № 731-С об установлении предварительной опеки над малолетним <ФИО>2, <ФИО>14 назначена его опекуном сроком на три месяца.
 
    <ФИО>3 считает указанное решение органов опеки незаконным, поскольку родительских прав она не лишена, выводы органов опеки основаны на объяснениях одного заинтересованного лица <ФИО>14 Кроме того, органы опеки не известили ее о начале процедуры назначения предварительной опеки. Таким образом, по мнению заявителя, установленных законом оснований для назначения опеки не имелось.
 
    В судебном заседании <ФИО>3 и ее представитель <ФИО>6 поддержали свои доводы, указанные в заявлении.
 
    Представитель государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» Министерства социального развития и труда <адрес>, действующий на основании доверенности <ФИО>7, представитель заинтересованного лица <ФИО>14, действующая на основании доверенности <ФИО>8 возражали против удовлетворения заявления.
 
    Суд, выслушав заявителя <ФИО>3, ее представителя <ФИО>6, представителя <ФИО>14, <ФИО>8, представителя органов опеки <ФИО>7, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно положениям 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Судом установлено, что <ФИО>3 приходится матерью несовершеннолетнему <ФИО>2, <дата> года рождения, а <ФИО>14, приходится <ФИО>3 матерью и соответственно бабушкой <ФИО>2
 
    Как следует из пояснений представителя заявителя, представителя органов опеки, несовершеннолетний <ФИО>2 с мая 2014 года проживает у бабушки <ФИО>14
 
    Распоряжением директора государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» Министерства социального развития и труда <адрес> от <дата> № 731-С об установлении предварительной опеки над малолетним <ФИО>2, <ФИО>14 назначена его опекуном сроком на три месяца.
 
    В оспариваемом распоряжении, в качестве оснований для принятия такого решения, указано: отсутствие родительского попечения со стороны матери <ФИО>3; принято во внимание, что заявитель (<ФИО>14) сможет обеспечить надлежащие условия для воспитания, содержания и обучения малолетнего, а также то, что передача малолетнего <ФИО>2 в семью на воспитание будет соответствовать интересам ребенка.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от <дата> "Об опеке и попечительстве", в случаях, если в интересах недееспособного или не полностью дееспособного гражданина ему необходимо немедленно назначить опекуна или попечителя, орган опеки и попечительства вправе принять акт о временном назначении опекуна или попечителя (акт о предварительных опеке или попечительстве), в том числе при отобрании ребенка у родителей или лиц, их заменяющих, на основании статьи 77 Семейного кодекса Российской Федерации и нецелесообразности помещения ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
 
    Опекуном или попечителем в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, может быть временно назначен только совершеннолетний дееспособный гражданин. Принятие акта о предварительных опеке или попечительстве допускается при условии предоставления указанным лицом документа, удостоверяющего личность, а также обследования органом опеки и попечительства условий его жизни. Проведение предварительной проверки сведений о личности опекуна или попечителя в соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 настоящего Федерального закона не требуется.
 
    В целях своевременного установления предварительных опеки или попечительства орган опеки и попечительства обращается с предложениями об установлении предварительных опеки или попечительства к гражданам, которые выразили желание быть опекунами или попечителями и учет которых ведется в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.
 
    Временно назначенные опекун или попечитель обладают всеми правами и обязанностями опекуна или попечителя, за исключением права распоряжаться имуществом подопечного от его имени (давать согласие на совершение подопечным сделок по распоряжению своим имуществом).
 
    Предварительные опека или попечительство прекращаются, если до истечения шести месяцев со дня принятия акта о временном назначении опекуна или попечителя временно назначенные опекун или попечитель не будет назначен опекуном или попечителем в общем порядке.
 
    В соответствии со ст. 77 Семейного кодекса Российской Федерации, при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.
 
    Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.
 
    При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами, главой муниципального образования акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.
 
    Согласно ст. 121 СК РФ защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из воспитательных учреждений лечебных заведений, в также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства, которые ведут учет таких детей, и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, а также осуществляют постоянный контроль за условиями их содержания, воспитания и образования.
 
    Судом исследованы документы, предоставленные органами опеки в судебное заседание, касающиеся оспариваемого распоряжения. Так, действительно <дата> <ФИО>14 обратилась к директору государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» с заявлением о проведении обследования жилищно - бытовых условий для назначения предварительной опеки, указав, что приходится бабушкой малолетнему <ФИО>2, <дата> года рождения, при этом предоставив свой паспорт гражданина Российской Федерации и свидетельство о рождении <ФИО>2
 
    Согласно акту обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, составленному <дата>, <дата>, специалистом государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» <ФИО>9 проведено обследование условий жизни <ФИО>14, проживающей по адресу: <адрес>. Из содержания, указанного акта следует, что мотивом гражданина для принятия малолетнего в семью является обеспечение ему счастливого детства, желание окружить его вниманием и заботой, <ФИО>14 располагает необходимыми условиями для воспитания и полноценного развития малолетнего, оставшегося без попечения родителей.
 
    Положения части 1 ст. 249 ГПК РФ, об обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), в судебном заседании, судом разъяснены.
 
    Ссылка представителя органов опеки на рапорт ст. инспектора ОДН ОП <номер> УМВД России по городу Астрахань <ФИО>10, как на основание принятия оспариваемого распоряжения, необоснованна, поскольку, как следует из указанного рапорта, он не имеет даты его составления, поступил факсимильной связью в адрес начальника ОП 4 УМВД России по городу Астахань <дата>, то есть после вынесения распоряжения и послужить основанием для установления предварительной опеки не мог, поскольку данное распоряжение вынесено <дата>.
 
    Вместе с тем, из указанного рапорта усматривается, что ранее <ФИО>3 на профилактическом учете в ОДН ОП <номер> УМВД России по городу Астрахань не состояла, поставлена на учет <дата>, на нее составлен административный материал по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку <ФИО>3 воспитанием малолетнего не занимается, систематически употребляет спиртные напитки, материал направлен в КДН и ЗП при администрации <адрес>. Так, как <ФИО>15, вместе с сожителем находилась в состоянии опьянения, несовершеннолетний <ФИО>2 передан специалисту отдела опеки и попечительства по <адрес>. При этом, при посещении по месту жительства <ФИО>3 установлено, что она проживает с сожителем <ФИО>11, на момент посещения в квартире чисто, убрано, <ФИО>3 находилась дома, в трезвом состоянии. Со стороны соседей характеризуется посредственно, часто возникают ссоры, злоупотребляет <ФИО>15 спиртными напитками соседи пояснить не смогли. В настоящее время по поручению прокуратуры <адрес> в связи с проведением проверки по вопросу лишения родительских прав <ФИО>3 собирается характеризующий материал.
 
    Представитель <ФИО>14, <ФИО>8, в обоснования своих возражений по заявленным доводам <ФИО>3, сослалась на то обстоятельство, что в настоящее время в производстве Кировского районного суда <адрес> находится, принятое <дата> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах <ФИО>2 к <ФИО>3 о лишении родительских прав. Данный довод, суд находит необоснованным, поскольку, вступившего в законную силу судебного акта о лишении заявителя <ФИО>3 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына <ФИО>2 не имеется.
 
    Суд, принимает во внимание, что между <ФИО>3 и <ФИО>14 сложились неприязненные отношения, что они сами не оспаривают. Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата> по иску <ФИО>14, <ФИО>12 к <ФИО>3 об определении порядка общения с ребенком, утверждено мировое соглашения, которым определен порядок общения истцов с несовершеннолетним <ФИО>2 как указано в определении суда, основанием для подачи иска послужив факт отказа ответчика видеться истцам <ФИО>14, <ФИО>12 с несовершеннолетним <ФИО>2
 
    При установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного <дата> распоряжения органов опеки об установлении предварительной опеки над малолетним <ФИО>2, поскольку представителем ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», действующим на основании доверенности <ФИО>7, уполномоченным осуществлять функции органов опеки, не представлено в судебное заседание доказательств, послуживших основанием для принятия оспариваемого распоряжения от <дата> об установлении предварительной опеки над малолетним <ФИО>2, а именно, не представлены доказательства о том, что существовала непосредственная угроза жизни ребенка или его здоровью, не представлены сведения о том, что ребенок немедленно был отобран у матери. Также не представлен соответствующий акт о немедленном отобрании ребенка и последующее уведомление об этом прокурора, поскольку акт об отобрании служит правовым основанием самого отобрания, он составляется либо до совершения всех необходимых действий по отобранию, либо одновременно с отобранием.
 
    В силу пункта 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
 
    Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
 
    Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", ст. 77 Семейного кодекса Российской Федерации для принятия распоряжения об установления предварительной опеки над малолетним <ФИО>2 не имелось, следовательно принятием оспариваемого распоряжения нарушены права и свободы <ФИО>3, как матери несовершеннолетнего ребенка, которая имеет преимущественное право на обучение и воспитание своего ребенка перед всеми другими лицами, соответственно требования заявителя <ФИО>3 обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.ч. 1-3 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
 
    Во исполнение указанных положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление <ФИО>3 об оспаривании распоряжения государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» об установлении предварительной опеки над малолетним ребенком, обоснованным, возлагает обязанность на органы опеки устранить допущенное нарушение прав и свобод <ФИО>3 путем отмены оспариваемого распоряжения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление <ФИО>3 об оспаривании распоряжения государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» об установлении предварительной опеки над малолетним ребенком признать обоснованным и удовлетворить.
 
    Признать распоряжение директора государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» Министерства социального развития и труда <адрес> от <дата> № 731-С об установлении предварительной опеки над малолетним <ФИО>2 незаконным.
 
    Обязать государственное казенное учреждение <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» Министерства социального развития и труда <адрес> устранить допущенное нарушение прав и свобод <ФИО>3 путем отмены распоряжения директора государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» Министерства социального развития и труда <адрес> от <дата> № 731-С об установлении предварительной опеки над малолетним <ФИО>2.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2014 года.
 
    Судья: Иноземцева Э.В.