Решение от 16 июня 2014 года №2-2503/14

Дело № 2-2503/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Сочи
 
    Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края
 
    в составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Малания Д.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Багиян С.А. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о признании кредитного договора недействительным в части оплаты комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств, применении последствий недействительности условий кредитных договоров, о взыскании незаконно полученных денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Багиян С.А. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи к ответчику о признании кредитного договора недействительным в части оплаты комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств, применении последствий недействительности условий кредитных договоров, взыскании незаконно полученных денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, обосновав свои требования следующими обстоятельствами и доводами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Багиян С.А. в филиале Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) получила кредит на неотложные нужды, который предоставлен исключительно для личных, домашних целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, т.е. она является потребителем услуги, предоставляемой банком. Предоставление кредита было оформлено кредитным договором № 42-106900, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит на неотложные нужды, номер счета №, сумма кредита – 334390,80 руб., срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 15,00% в год, сумма комиссии за расчетное обслуживание – 0,99% (ежемесячно), сумма первого платежа, ежемесячных платежей – 11265,60 руб., дата платежей по кредиту - согласно графика платежей по кредиту.
 
    После подписания Багиян С.А. ДД.ММ.ГГГГ Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключения указанного кредитного договора, ей выдали приложение к договору - График платежей, в котором банк информировал о полной стоимости кредита.
 
    Ознакомившись с графиком платежей после подписания кредитного договора, Багиян С.А. обнаружила, что ответчик грубо нарушил статьи 8, 10 Закона РФ № от 07.02.92г. «О защите прав потребителей», а именно, своевременно (до подписания кредитного договора) не предоставил потребителю полной, необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора. Указанными действиями банк нарушил право гражданина -потребителя на необходимую и достоверную информацию о предоставляемых им услугах.
 
    Из графика платежей Багиян С.А.узнала, что полная стоимость кредита составляет 37,77% годовых, полная сумма, подлежащая к выплате– 678846,29 руб.
 
    В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платеж по возврату основного долга – 334 390,80 руб., проценты по кредиту – 143 337,29 руб., комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента - 2490,00руб., комиссия за расчетное обслуживание - 3310,47 руб. ежемесячно, всего 198 628,20 руб.
 
    Таким образом, согласно данным графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец Багиян С.А. обязана производить оплату банку платежей, в составе которых только за комиссию за расчетное обслуживание ежемесячно взыскивается 3310,47 руб., из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею уже оплачены комиссии в размере 112 555,98 руб. Истинный размер полной стоимости кредита (37,77% годовых) значительно превышает указанный банком на типовых, разработанных им бланках Заявлений о предоставлении кредита (15% годовых). Учитывая, что сумма кредита достаточно крупная, разница для истицы существенна. Указанные действия банка истица считает незаконными, так как в соответствии с п.7 Указания Центрального банка РФ от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», ст.10 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Багиян С.А. с банком был заключен в виде Заявления о предоставлении кредита, подписанного потребителем ДД.ММ.ГГГГ и адресованного банку. Форма данного заявления установлена банком. Согласно Заявления о предоставлении кредита, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды являются неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита, кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования данного спора Багиян С.А. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила добровольно выплатить ей комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в виду их незаконности и необоснованности. По Закону «О защите прав потребителей» (ст.ст.22,32) требование потребителя о возврате уплаченной денежной суммы подлежит удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Но в день обращения, ДД.ММ.ГГГГ года, Багиян С.А. получила ответ с отказом в выплате незаконно удержанных комиссий за расчетное обслуживание по указанному кредитному договору. Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Закона № «О банках и банковской деятельности». В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а является прямой обязанностью банка. Нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ №395-1 «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов Российской Федерации возможность взимания комиссий за открытие и ведение ссудного счета как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена. Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ответчиком с гр. Багиян С.А. о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, обязанность произвести которое возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредиту, не основаны на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют законные права истца как потребителя оказываемых банком услуг. Условия кредитного договора № 42-106900 от 05.05.2011 года, заключенного банком с гр. Багиян С.А., об оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание не соответствуют требованиям закона, а именно Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, ст.16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.92 г. «О защите прав потребителей»; в силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и недействительны независимо от такого признания судом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, истица считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (неправомерно удержанными банком комиссиями за расчетное обслуживание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14647,22 руб.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истица полагает, что вина банка в причинении истцу морального вреда налицо, поскольку им умышленно разработаны и включены в условия указанного кредитного договора обязательства, возлагающие на заемщика незаконную, не основанную на нормах права обязанность по регулярной оплате комиссий за расчетное обслуживание с целью повышения платы за полученный кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику. О том, какова полная стоимость кредита и истинный размер комиссии за расчетное обслуживание, истица узнала лишь после получения на руки графика платежей. Поняв, что банк фактически ввел гр. Багиян С.А. в заблуждение относительно полной стоимости кредита, истец не могла не нервничать из-за указанного обстоятельства, постоянно переживала. Постоянные нервные переживания привели к ухудшению здоровья истца. В связи с изложенным, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ считает, что ответчик обязан возместить ей причиненный моральный вред в сумме 20 000 рублей.
 
    Согласно пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Багиян С.А. ДД.ММ.ГГГГ в претензионном досудебном порядке обратилась в филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о выплате удержанных комиссий за расчетное обслуживание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виду их незаконности и необоснованности. Банк был обязан возвратить незаконно удержанные комиссии в 10-дневный срок с момента поступления указанного заявления потребителя (в соответствии со ст.ст.22,32 Закона «О защите прав потребителей»). Но Багиян С.А. получила ответ с отказом в удовлетворении ее требований. Истица считает, что исполнитель услуги (банк) в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя Багиян С.А. о возврате незаконно удержанных комиссий, поэтому должен понести ответственность в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в виде штрафа в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу истца. Ввиду того, что гр. Багиян С.А. не обладает специальными познаниями, для восстановления своих нарушенных прав и представления интересов по указанному спору в различных организациях (в филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО), в судебных органах, и пр.), истец заключила договор об оказании юридических услуг, согласно которому за юридические услуги (изучение и анализ документов по вопросам правомерности взимания банковских комиссий, устные консультации, подготовка процессуальных документов, подготовка расчетов по иску, представление интересов в суде и в третьих организациях (в том числе в филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО), Багиян С.А. уплатила денежную сумму 30000,00 руб., что подтверждается платежными квитанциями. Истец просит согласно ст.100 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителей в указанном размере. Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, то они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В связи с изложенным, истец Багиян С.А. считает, что имеет гражданское право на защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации; просит взыскать с ответчика незаконно удержанные комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (комиссии, оплаченные истцом в пределах трех лет до обращения в суд).
 
    Представитель истца по доверенности Завалишина О.Я. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причине своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представителем ответчика в суд направлены возражения на исковое заявление, которые мотивированы следующим.
 
    По условиям Кредитного договора, банк и клиент заключили смешанный договор, содержащий:
 
    элементы договора об открытии и ведении банковского (текущего) счета, в рамках которого истцу был открыт банковский текущий (расчетный) счет;
 
    элементы договора об открытии и ведении специального карточного счета, в рамках которого Истцу был открыт специальный карточный счет;
 
    элементы кредитного договора, в рамках которого Банком Истцу предоставлен кредит на неотложные нужды и произведено зачисление денежных средств с балансового (ссудного) счета на текущий (расчетный) счет, а уже с него - перечисление в безналичном порядке на спецкартсчет (СКС).
 
    Открыв истцу банковский текущий (расчетный) счет и, предоставив ему возможность получения кредита, Банк акцептовал сделанную Истцом оферту, тем самым, совершив конклюдентные действия. Ссудный же счет открывается банком за номером, начинающимся на цифры 455, то есть, № 455ххххххххххххххххх. Принадлежность и необходимость открытия текущего счета обосновывается следующим: при выдаче кредитных денежных средств, они изначально попадают на ссудный счет (балансовый), после чего, перечисляются на текущий счет для дальнейшего безналичного перечисления на банковский специальный карточный счет. При погашении кредита денежные средства перечисляются на текущий счет, на котором осуществляется распределение денежных средств на суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и других выплат. Таким образом, ссудный счет является балансовым счетом и служит только для учета сумм основного долга (суммы кредита), также как и существование другого балансового счета для учета процентов за пользование кредитными денежными средствами, с чем соглашается Истец. Текущий счет во всех случаях имеет расчетный режим, т.к. именно по нему осуществляются расчетные операции и на нем осуществляется распределение денежных средств на суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и других выплат, после чего, они направляются в погашение на соответствующие счета. Статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации. Согласно ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 30 вышеназванного закона, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Свобода договора – это право самостоятельно решать, вступать в договор или нет; отсутствие у банка возможности понудить контрагента к заключению договора; право выбора контрагента договора. Таким образом, услуга по зачислению кредита на текущий счет клиента не может являться навязанной. Возможность взимания ответчиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и комиссии за зачисление кредита на текущий счет Клиента основана также на нормах ст. 421 ГК РФ, согласно которым стороны могут по своему усмотрению определить условия договора. Кредитный договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, содержит элементы договора банковского счета, что прямо указано в Заявлении о предоставлении Кредита, подписанном Истцом. Полная информация об услугах Банка доводится до сведения потребителей непосредственно в тексте соответствующего договора о предоставлении кредита в точном соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей". При наличии вопросов у клиентов, уполномоченные Банком лица дополнительно консультируют потребителя по порядку и условиям заключения кредитного договора. Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка, как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли в соответствии со ст. 50 ГК РФ, ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности". В противном случае условие безвозмездности оказываемых услуг будет противоречить смыслу коммерческой деятельности банка в соответствии с Федеральным Законом «О банках и банковской деятельности». Согласно пункту 1.7. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998г. № 54-П, банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) средств, документы, определяющие разделение функций и полномочий между подразделениям и должностными лицами банка, включающие внутренние правила размещения средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Операции по выдаче и погашению кредита осуществляются в соответствии с п.2.1.2, 3.1. вышеназванного Положения путем зачисления на банковский счет и списания с банковского счета. Таким образом, включая в кредитный договор условия о взимании ежемесячной комиссии за расчетное кассовое обслуживание и разовой комиссии по зачислению кредитных средств на текущий счет, Банк действовал в рамках договора и действующего законодательства РФ. В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 N ИА/7235, 77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" (далее - Рекомендации) также подтверждено наличие права кредитных организаций на взимание платы за обслуживание расчетного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. А именно: в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 Рекомендаций при предоставлении потребительских кредитов кредитная организация раскрывает потребителю достоверную и полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. Информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней, для того чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий. В информации указывается, в том числе: расходы потребителя по получаемому кредиту, состоящие из годовых процентов по потребительскому кредиту и при наличии дополнительных расходов по потребительскому кредиту, включающих в себя все виды платежей кредитной организации и третьим лицам (например, страховым организациям, оценщикам и почтовым службам), связанные с предоставлением, использованием и возвратом потребительского кредита. В соответствии с Указанием ЦБ РФ N 1759-У от 12.12.06. кредитная организация обязана доводить до сведения заемщика в условиях договора или иным образом информацию о размере эффективной процентной ставки по ссудам, выданным физическим лицам. До заключения кредитного договора истец получил от ответчика полную информацию об условиях кредита, в том числе о его стоимости, которую Банк указал в Кредитном договоре, включая взимание комиссии за расчетное обслуживание текущего счета (а не ссудного). В графике, подписанном Клиентом, также указана полная стоимость кредита, подлежащая выплате банку в конце срока. Таким образом, о взимании ежемесячной комиссии за расчетное кассовое обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на текущий счет Клиента Истец был уведомлен надлежащим образом, он понимал и согласился с этим, что подтверждается его подписью во всех названных документах, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора. Истец ошибочно отождествляет понятия ссудного и текущего (расчетного) счетов, т.к. обосновывает свои исковые требования в рамках незаконных действий Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета и единовременного платежа за зачисление ссудных средств применительно к пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", которые ущемляют установленные законом права потребителей (Заемщиков), не основаны на законе и являются нарушением прав потребителей. Между тем, согласно Кредитному договору взимание комиссии предусмотрено за расчетно-кассовое обслуживание, т.е. за операции по текущему счету (N 40817 "Физические лица"), а не по ссудному (N 455 «Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам»). Плата же за ведение ссудного счета банком не взимается. Назначение счета 40817 «Физические лица», в соответствии с классификацией счетов, установленной Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденными ЦБ 16 июля 2012 г. N 385-П Счет N 40817 "Физические лица"- назначение счета: учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный. Назначение счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный. По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России. Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета. Счет N 455 «Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам». Для учета задолженности по кредиту Клиента открывается ссудный счет 455ххххххххххххххххх в соответствии с Положением ЦБ РФ от 16 июля 2012 г. N 385-П о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях. По счету 455 «Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам» (ссудному) осуществляется учет кредитов и прочих размещенных средств (в договоре указывается вид размещенных средств), предоставленных организациям различных организационно-правовых форм всех форм собственности, в том числе физическим лицам. Данный счет является активным счетом и служит для отражения для учета задолженности по кредитам и прочим размещенным средствам по срокам погашения, для учета задолженности по прочим средствам, предоставленным физическим лицам. Расчеты же с Заемщиком проводятся с банком только с его текущего (расчетного) счета в корреспонденции с которым находится ссудный счет. При выдаче кредита денежные средства со ссудного счета изначально должны попасть на текущий счет, с которого уже перечисляются по назначению: либо на спецкартсчет (при получении клиентом через банкомат), либо на счет автосалона, в котором клиент приобретает автомобиль (при кредитовании на покупку транспортного средства). Таким же образом осуществляется погашение кредита. А именно: денежные средства в счет погашения кредита клиент вносит наличными денежными средствами либо через банкомат на спецкартсчет, после чего они попадают на текущий счет; либо через операциониста - сразу на текущий счет единую сумму очередного платежа, включающую в себя основной долг, проценты за пользованием заемными денежными средствами, плату за расчетно-кассовое обслуживание, а также при наступлении просрочки штрафы, предусмотренные договором. И только после поступления денежных средств в счет погашения кредита, они направляются на разные балансовые счета соответственно. В соответствии со спецификой ссудного счета, на нем можно учитывать только суммы основного долга клиента. Текущий же счет используется как для получения кредита, так и погашения кредита в целом, платежи которых включают в себя суммы основного долга, процентов за пользованием заемными денежными средствами, платы за расчетно-кассовое обслуживание, а также при наступлении просрочки штрафы, предусмотренные договором (путем размещения на нем суммы аннуитетного платежа к дате погашения и списания ее банком в дальнейшем в безакцептном порядке). Другими словами, на текущем счете осуществляется распределение этих сумм для дальнейшего их перечисления на разные балансовые счета, в том числе, на ссудный. Таким образом, истцом ошибочно отождествлены понятия ссудного и текущего (расчетного) счетов. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк открыл Истцу текущий счет, за расчетно-кассовое обслуживание которого взимается комиссия. Плата за ведение ссудного счета банком не взимается. Единовременный платеж за зачисление ссудных средств Кредитным договором, не предусмотрен и Банком не взимался. Руководствуясь ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При вышеизложенных обстоятельствах, Банк мог воспользоваться данным правом при обращении истца в суд с настоящими исковыми требованиями в период действия договора, инициировав его досрочное расторжение в судебном порядке. Банк полагает, что истец, на момент обращения в банк за получением кредита, испытывал на тот момент потребность в денежных средствах. По мнению Банка, к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ применены быть не могут. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои денежные обязательства по договору, но НБ «ТРАСТ» (ОАО) в предусмотренный Договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита. Законодательством не предусмотрена возможность применения статьи 395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства.
 
    Причинение морального вреда истцом не доказано, сумма возмещения морального вреда несоразмерна при данных договорных отношениях, выводы об ущемлении его прав, причинении морального вреда (физические или нравственные страдания) не соответствуют действительности, так как поскольку Банк после заключения кредитного договора выдал истцу определенную договором денежную сумму, то услуга по предоставлению кредита оказана Банком надлежащим образом. Соответственно, оснований для взыскания с Банка в пользу истца компенсации морального вреда по ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» не имеется. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. С учетом вышеперечисленных правовых норм и согласно статье 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна лишь в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Поскольку истец не предоставил доказательств причинения ему нравственных и материальных страданий, а также не предоставил доказательств, подтверждающих, что Банком совершены действия либо бездействия, посягающие на нематериальные блага и нарушающие личные неимущественные права истца, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, по его мнению, не имеется. Исходя из характера и сложности дела, ответчик считает сумму судебных расходов за услуги представителя завышенными. Представитель использует шаблоны исковых заявлений, использовавшихся им по предыдущим делам с участием Банка, применяет ранее сформулированную правовую позицию по аналогичным делам. Эти расходы могут составлять не более 5000 рублей.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Багиян С.А. частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе, иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Таким образом, согласно указанным правовым нормам, существенными для рассматриваемого договора являются условия о сумме кредита, сроке (сроках) и порядке его предоставления заемщику, сроке (сроках) и порядке возврата полученного кредита, размере и уплате кредитору процентов за пользование кредитом.
 
    Все указанные существенные условия имеются в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующих приложениях к нему (графиках платежей), следовательно, этот кредитный договор является заключенным.
 
    Установление банком комиссий за отдельные операции (выдача кредита, досрочное погашение кредита, расчетно-кассовое обслуживание и др.), совершение которых не является самостоятельными услугами по смыслу статьи 779 Гражданское кодекса Российской Федерации, оказываемыми банком заемщику, без которых банк не смог бы заключить или исполнить кредитный договор, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Поскольку проведение данных операций охватывается предметом кредитного договора, взимание дополнительной платы за стандартные действия банка является неосновательным обогащением банка (ответчика).
 
    Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Статьей 5 Закона № 395-1 к банковским операциям, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГКРФ). Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 ст.29 Закона № 395-1.
 
    В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а является обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
    Нормами ГК РФ, Закона № 395-1, иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.
 
    Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, условие кредитного договора, заключенного с истцом о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору, обязанность которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредиту, не основано на законе и применительно к п. I ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет законные права истца, как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по расчетному обслуживанию, что в силу положений названной нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимо, следовательно, удержанная сумма подлежит возврату.
 
    Таким образом, условия оспоренных кредитных договоров в части взимания ответчиком с истца комиссии за расчетное обслуживание являются ничтожными.
 
    В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются недействительными, а возникшие в связи с исполнением такого договора убытки потребителя подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Факты включения ответчиком в договоры таких условий, а также факты возникновения у истца убытков в связи с исполнением указанных договоров подтверждается Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ (принятая оферта истца), графиком платежей и заявлением истца об отмене начислений и возврате комиссий.
 
    Суд, исследовав представленные документы, оценив все представленные доводы в совокупности, считает возможным удовлетворить требования истца о возврате незаконно полученных средств ответчиком только в той части, которая не была удовлетворена ответчиком добровольно по состоянию на дату рассмотрения по существу.
 
    А именно, по данному кредитному договору сумма незаконно полученной комиссии за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна: 34 платежа х размер ежемесячной комиссии 3310,47 руб. = 112 555,98 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие, их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Для расчета доли, приходящейся на один процент, при делении для исчисления по количеству дней используется показатель 36000. В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер данной ставки составляет 8,25% годовых.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за взимание с заемщика ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, с учетом даты фактического возврата части удержанных сумм по состоянию на дату расчета иска.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Из материалов дела установлены следующие условия исполнения кредитного договора.
 
    По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание была установлена в размере 3310,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммами ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание нарастающим итогом составила 14 647,22 руб. (л.д. 13-14).
 
    Суд проверил расчеты истца и считает их правильными, не противоречащими закону.
 
    Кроме того, в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдание действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающими внимания обстоятельства.
 
    Как следует из искового заявления, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях, которые он был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Истец вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения в суд, вынужден консультироваться, тратить личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека.
 
    Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите пре потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативным правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства компенсации морального вреда", размер возмещения имущественного вреда, размеры денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости (товара работы, услуги) или суммы подлежащее взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
 
    Согласно требованиям действующего законодательства способы восстановления либо защиты права избираются истцом самостоятельно, однако способ восстановления или защиты права должен быть адекватным допущенным нарушениям и позволяющим эти нарушения устранить.
 
    Также в судебном заседании установлено, что требования истца о добровольном возврате незаконно удержанных комиссий в настоящее время не удовлетворены.
 
    С учетом указанных положений, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию суммы морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнители, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм, что составляет (112555,98руб.+14647,22руб. +10000,00руб)/2 = 68601,60 руб.
 
    Доводы представителя ответчика по данному делу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания комиссии за ведение ссудного счета, недоказанности причинения истице морального вреда, отсутствии оснований для взыскания неустойки и др., суд признает не состоятельными, поскольку указанные доводы противоречат действующему законодательству.
 
    Кроме этого, в силу п. 1 ст.98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Подтвержденные расходы истца за услуги представителя составляют 30 000 рублей.
 
    Суд признает разумным пределом расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, исходя из сложности данного дела, количества судебных заседаний, позиции ответчика.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец; был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 3944,064 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Багиян С.А. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора недействительным в части оплаты комиссий за расчетное обслуживание, зачисление кредитных средств, применении последствий недействительности условий кредитных договоров, взыскании незаконно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным пункт 2.8. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между филиалом Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) и Багиян С. А., предусматривающий обязанность заёмщика уплачивать комиссию за расчётное обслуживание счёта в размере 0,99% от суммы предоставленного кредита (3310,47руб. ежемесячно).
 
    Применить последствия недействительности условий кредитного договора № от 05.05.2011года, заключенного между филиалом Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) и Багиян С. А., в части взыскания ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы предоставленного кредита (3310,47руб. ежемесячно).
 
    Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Багиян С. А. денежные средства в виде уплаченных комиссий за расчетное обслуживание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 555,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14647,22руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 68601,60 руб.
 
    В остальной части требований - отказать.
 
    Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3944,064 руб.
 
    В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий: