Решение от 29 июля 2014 года №2-2503/14

    отметка об исполнении решения____________________Дело № 2-2503/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Цукановой Е.А.,
 
    при секретаре Скрипниченко О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелиной ФИО6 к Бондаренко ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением
 
установил:
 
    Емелина Е.П. обратилась в суд с иском к Бондаренко А.Т. о прекращении права пользования жилым. В обосновании своих исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от 06.11.2007 года она является собственником квартиры по адресу: <адрес> С 1.02.2008 года в данной квартире был зарегистрирован Бондаренко А.Т., который являлся сожителем истца. С 2008 года Бондаренко А.Т. в квартире принадлежащей истцу не проживает, вещей его там нет, где в настоящее время проживает ответчик истцу неизвестно. Регистрация ответчика в квартире ущемляет права истца как собственника. Личных вещей в квартире истца ответчик не имеет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, добровольно с регистрационного учета не снялся. Истец Емелина Е.П. просит признать Бондаренко А.Т. утратившим право проживания в жилом помещении принадлежащем истцу на праве собственности, а именно в квартире <адрес>
 
    В судебном заседании истец Емелина Е.П. отсутствовала, в телефонограмме в адрес суда просила рассмотреть ее иск без ее участия, на удовлетворении ее исковых требований настаивала. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца по представленным в материалы дела доказательствам.
 
    Ответчик Бондаренко А.Т. в судебном заседании отсутствовал, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в справочном листе. Согласно письменного заявления Бондаренко А.Т. против удовлетворения исковых требований Емелиной Е.П. не возражал. Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.
 
    Изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения –однокомнатной квартиры <адрес>. Право собственности истца подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЗ № 097081, выданным 19.06.2012 года и договором купли-продажи квартиры от 6.11.2007 года. Согласно справке ООО «Чайка» от 28.04.2014 года в данном жилом помещении принадлежащем истцу на праве собственности зарегистрирован, но не проживает ответчик Бондаренко А.Т. Факт непроживания ответчика в квартире по адресу <адрес> подтверждается Актом о непроживании подписанном техником ООО «Чайка» и соседями ( квартиры <адрес>
 
    Таким образом, из пояснений истца и материалов дела следует, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован, не проживает в квартире <адрес>, не имеет в ней личных вещей, общего хозяйства с истцом не ведет, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несет расходов по его содержанию. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком не заключалось.
 
    Согласно ч.1ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.
 
    Из пояснений истца следует, что регистрация ответчика в его квартире нарушает его права как собственника.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Вступивший с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 
    В судебном заседании установлено, что фактически ответчик в спорном жилом помещении по адресу: квартира <адрес> не проживает, то есть живет в другом месте. Регистрация Бондаренко А.Т. по адресу, где он фактически не проживает свидетельствует о ненадлежащем выполнении им вышеуказанной конституционно-правовой обязанности.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за ответчиком утрачено. При этом, суд не находит оснований для сохранения на определенный срок за ответчиком права пользования жилым помещением.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении права пользования за ответчиком Бондаренко А.Т. жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, в настоящее время отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Емелиной ФИО8 к Бондаренко ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Прекратить за Бондаренко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме составлено 01 августа 2014 года.
 
    Судья Е.А. Цуканова