Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: 2-250/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2018 года Дело N 2-250/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович при секретаре Ивашкиной Екатерине Васильевне, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Н.Г. Автайкиной на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еремина Юрия Анатольевича,
установил:
постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Н.Г. Автайкиной от 23 сентября 2018 г. Ю.А. Еремин привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>
Ю.А. Еремин обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2018 г. постановление должностного лица отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Н.Г. Автайкина подала жалобу в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой просила отменить решение судьи районного суда, поскольку считает его незаконным, ссылаясь на то, что установление дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует требованиям закона и ограничивает обзор с места водителя, образует объективную сторону состава административного правонарушения и свидетельствует о наличии самого события административного правонарушения.
Ю.А. Еремин подал возражения на жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Н.Г. Автайкиной, просил решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2018 г. оставить без изменения.
В судебном заседании инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Н.Г. Автайкина, допрошенная в качестве свидетеля, просила жалобу удовлетворить, считает, что Ю.А. Еремин обоснованно привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.5 КоАП Российской Федерации.
В судебном заседании Ю.А. Еремин просил решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Н.Г. Автайкиной без удовлетворения.
Проверив на основании части третьей статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 23 сентября 2018 г. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Н.Г. Автайкиной в отношении Ю.А. Еремина вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части первой статьи 12.5 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде <данные изъяты>.
Из содержания указанного постановления следует, что Ю.А. Еремин, управляя транспортным средством Рено Дастер, регистрационный знак , 23 сентября 2018 г. в 18 часов 15 минут около дома N 7 по пр. 50 лет Октября г. Саранска нарушил требование пункта 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно управлял транспортным средством, на
Отменяя вышеназванное постановление о привлечении Ю.А. Еремина к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и об отсутствии в действиях Ю.А. Еремина события административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.5 КоАП Российской Федерации. При этом судья исходил из отсутствия достоверных данных о том, что предмет, установленный на передние боковые стекла транспортного средства, не обладает признаками прозрачности. Кроме того, предмет, ограничивающий обзорность с места водителя, на который указывает в постановлении должностное лицо, не изъят, не осмотрен (не зафиксирован) и не оценен на предмет прозрачности.
В соответствии с частью первой статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях второй-седьмой настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части первой статьи 4.5 КоАП Российской Федерации составляет два месяца.
Согласно пункту 6 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку с момента совершения административного правонарушения (23 сентября 2018 г.) прошло более двух месяцев, то возможность правовой оценки действий Ю.А. Еремина на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи районного суда не имеется.
По этим основаниям отклоняются доводы жалобы.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решил:
оставить решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2018 г. без изменения, жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Н.Г. Автайкиной без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
