Решение от 14 марта 2014 года №2-250/2014

    К делу № 2-250\2014
 
    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Гулькевичи 14 марта 2014 года
 
    Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Логачевой Е.Д.
 
    при секретаре Тихоновой Т.А.
 
    с участием истца Обухова Д.Н.
 
    представителя истца,адвоката Журда О.В., представившего ордер № 788640, удостоверение № 1998
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Обухова Д,Н. к Кравченко А.И. о возмещении материального ущерба,причиненного преступлением
 
    у с т а н о в и л:
 
    Обухов Д.Н. обратился в суд с иском к Кравченко А.И. о взыскании материального ущерба в размере 65343 руб. 18коп., причиненного самовольным завладением принадлежащего ему имущества,ссылаясь в обоснование требований на то, что в конце июля 2012 года Кравченко А.И. самовольно завладел его имуществом на сумму 68788 руб. 18 коп., что подтверждено приговором мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края Шафранского П.В. от 5 ноября 2013 года, которым Кравченко А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ,в совершении самоуправства. Частично в ходе дознания ущерб был возмещен путем возврата имущества на сумму 3445 руб.,оставшая сумма подлежит взысканию с ответчика. Просит возместить и судебные расходы по уголовному делу по оплате услуг представителя, адвоката Журда О.В.-35000 рублей при производстве дознания по уголовному делу, 25000 рублей- при рассмотрении дела мировым судьей, 20000 рублей- в суде апелляционной инстанции, а также оплачены услуги адвоката по представлению его интересов по настоящему делу в сумме 35000 рублей.     
 
    Ответчик в суд не явился. Уведомлен о дне рассмотрения дела, суд полагает возможным, с учетом согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края Шафранского П.В. от 5 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2013 года, Кравченко А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, в совершении самоуправства, самовольного завладения имуществом, принадлежащим истцу, чем причинен ущерб на сумму 68788 руб. 18 коп. Частично ущерб возмещен путем изъятия вещей, невозмещенный ущерб от преступления составляет 65343 руб. 18 коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Исходя из обстоятельств дела, положений закона суд считает, что имущественный ущерб, причиненный истца подлежит возмещению с ответчика, как виновного в его причинении, в объеме, заявленном истцом, поскольку ущерб подтвержден документально, установлен приговором мирового судьи.
 
    Расходы по оплате услуг представителя, адвоката Журда О.В. 35000 рублей при производстве дознания по уголовному делу, 25000 рублей- при рассмотрении дела мировым судьей, 20000 рублей- в суде апелляционной инстанции, подтверждены документально, понесены Обуховым Д.Н. в разумных пределах, подтверждены квитанциями об оплате, подлежат взысканию в сумме 70000 рублей, суд считает возможным снизить до десяти тысяч рублей расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции 17 декабря 2013 года, поскольку было одно судебное заседание.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцом понесены судебные расходы в сумме 35000 рублей по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу, консультация-2000 руб., составление искового заявления 3000 руб., участие в судебных заседаниях 20 февраля и 14 марта 2014 года, суд считает разумным и достаточным взыскать расходы в сумме 20000 рублей, в остальной части требований отказать.
 
    Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (65343 руб.18 коп.+ 70000 руб.+ 20000 руб.) 155343 руб. 18 коп.
 
    В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям со стороны,, не освобожденной от уплаты судебных расходов. В силу ст. 333.36 ч.1 п. 4 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2160 руб. 30 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
 
         р е ш и л:
 
    Взыскать с Кравченко А.И. в пользу Обухов Д,Н. в возмещение материального ущерба в сумме 65343 руб. 18 коп, расходы по оплате услуг представителя по уголовному делу в сумме 70000 руб., судебные расходы по настоящему делу в сумме 20000 рублей, всего 155343 руб. 18 коп.( сто пятьдесят пять тысяч триста сорок три рубля восемнадцать копеек)
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Кравченко А.И. в доход государства государственную пошлину в размере две тысячи сто шестьдесят рублей тридцать копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий