Решение от 02 июня 2014 года №2-250/2014

РЕШЕНИЕ № 2-250/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года                             село Нижняя Омка
 
    Нижнеомский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи    А.А. Шаульского,
при секретаре              А.В.Филиппи,
 
    с участием истца, Ларкиной О.П., а так же Ларкина Р.Е. в лице представителя Ларкиной О.П. по доверенности, ответчика Лопаревой В.К., представителя Лопаревой В.К. по доверенности Филиппова В.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ларкина Р.Е., Ларкиной О.П. к Ларкиной В.К. об установлении факта принятия наследства и восстановлении срока принятия наследства Ларкина Е.А.,
 
    Суд,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ларкина О.П., Ларкин Р.Е. обратились в суд с иском к Ларкиной В.К. об установлении факта принятия наследства и восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти Ларкина Е.А., в обоснование иска указали, что 20.09.2002 года умерла Лопарева А.К., являющаяся матерью Ларкина Е.А., который являлся мужем Ларкиной О.П. и отцом Ларкина Р.Е. После смерти Лопаревой её имущество в виде дома, расп. с.ФИО1 <адрес>. На момент смерти последней в указанном доме фактически проживал Ларкин Е.И. и его отец Ларкин А.И., брак которого с Лопаревой не был зарегистрирован в установленном порядке. После смерти Лопаревой её сын, Ларкин Е.И. остался проживать в указанном домовладении, фактически принял все имущество, оставшееся после смерти матери.
 
    Однако, 23.01.2003 года Ларкин Е.А. умер, на момент смерти в спорном домовладении остался проживать его отец, Ларкин А.И. После смерти Ларкина Е.А. осталась наследственная масса в виде спорного домовладения, личного имущества, денежных вкладах в кредитных учреждениях. Поскольку наследодатель при жизни не распорядился наследуемым имуществом, к наследованию должны призываться наследники по закону: жена Ларкина О.П. и сын, Ларкин Е.А. Кроме того, Ларкина О.П. и Ларкин Е.А. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: Ларкин А.И. передал им фотографии, письма, одежду,- шарф, сберегательные книжки. Ларкина в своих интересах и в интересах Ларкина Р.Е, обратилась в учреждение ОСБ, где ей пояснили, что по указанным книжкам может быть начислена компенсация. Осенью 2005 года истец Ларкина была приглашена к нотариусу для решения вопроса о наследовании, где отец умершего Ларкина ЕА., -Ларкин А.И. пояснил ей, что дом принадлежит ему. Исходя из заблуждения относительно фактических обстоятельств дела, истец с заявлением о принятии наследства как в отношении себя, так и отношении своего несовершеннолетнего сына, не обращалась, поскольку предполагала, что дом принадлежит Ларкину А.И.
 
    Так, после смерти Ларкина А.И. с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство обратилась его супруга, Ларкина В.К., истцу Ларкиной О.П., Ларкину Р.Е. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду пропуска срока принятия наследства.
 
    Между тем, истцы совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а так же не знали и не могли знать об открытии наследства.
 
    В ходе судебного заседания истец Ларкина О.П., действующая как от своего имени, так и от имени Ларкина Р.Е. поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что в 1992 году между ней и Ларкиным Е.И. был зарегистрирован брак, 30.12.1993 года родился сын, Евгений. Какое-то время она и супруг, Ларкина Е.А. проживали совместно, в т.ч. в спорном домовладении его родителей, расп. <адрес> однако в 1995 году возник конфликт, фактические брачные отношения, совместно проживание, ведение общего хозяйства прекратилось, она и сын стали проживать в с.Нижняя Омка, ул.Ленина, л.11, а муж с матерью и отцом остался проживать в спорном домовладении. Не смотря на фактическое прекращение брачных отношений, брак не был расторгнут, Ларкин Е.А. платил алименты на воспитание и содержание сына, малолетний Ларкин Р.Е. находился на его фактическом иждивении.
 
    В 2002 году умерла мать Ларкина Е.А., -Лопарева А.К., после смерти последней в спорном домовладении остался проживать сын, Ларкин Е.А. и его отец, Ларкин А.И., брак которого с Лопаревой не был зарегистрирован в установленном порядке. После смерти Ларкина Е.А., после похорон, Ларкин А.И. отдал ей личные бумаги мужа, фотографии, 2 сберегательные книжки, её сыну отдал шарф умершего отца. Однако, с заявлением о принятии наследства она не обращалась. В 2005 году её вызвал нотариус, в кабинете которого Ларкин А.И. указал ей, что дом принадлежит ему (Ларкину А.И.), она не имеет право на указанное наследство. Под влиянием заблуждения она не стала писать соответствующее заявление. После смерти Ларкина А.И. не стала обращаться к нотариусу, поскольку после похорон последнего, сын Ларкиной В.К., Филиппов Н.И. пояснил ей, что прав на недвижимое имущество она и сын не имеют.
 
    На вопрос пояснила, что она с сыном проживали на одной улице с Ларкиным Е.А., Ларкиным А.И, принимали участие в проведении похорон, знали о факте смерти, однако Ларкин А.И., а затем, -Филиппов ввели их в заблуждение, пояснив об отсутствии наследственной массы, указав, что дом принадлежит Ларкину А.И. Полагает, что после смерти Лопаревой А.К. наследниками 1 очереди являлся сын, Ларкин Е.А., соответствующее Решение Нижнеомского районного суда Омской области, которым установлен факт принятия Ларкиной В.К. наследства Лопаревой А.К. не подлежит применению.
 
    Ответчик Ларкина В.К. пояснила суду, что возражает против удовлетворения исковых требований. Она является родной сестрой умершей в 2002 году Лопаревой А.К., Ларкина О.П. на момент смерти последней в спорном домовладении не проживала, фактические брачные отношения между ней и Ларкиным Е.А. были прекращены ранее. После смерти Лопаревой А.К. в спорном домовладении остались проживать сын, Ларкин Е.А. и гражданский муж, Ларкин А.И. Истец Ларкина О.П., при этом имущество последней не принимала и в доме не проживала. Через 40 дней после смерти Ларкина Е.А., она (Ларкина В.К.) стала проживать совместно с Ларкиным А.И., вела с ним совместное хозяйство, между ней и Ларкиным был зарегистрирован брак. Ларкина О.П., Ларкин Р.Е. при этом, мер по погребению не принимали, имущество умершего Ларкина Е.А. так же не принимали, все имущество Ларкина Е.А. принял его отец, который остался проживать в спорном домовладении. Часть принятого имущества в виде личных бумаг он действительно передал истцу. После смерти Ларкина А.И. в 2011 году истцы какое-либо имущество умершего не принимали.
 
    Представитель Ларкиной В.К. Филиппов В.И. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований, суду дал пояснения, аналогичные пояснениям Ларкиной В.К..
 
    Третье лицо, -нотариус Нижнеомского нотариального округа в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.
 
    Свидетель ФИО17 пояснила суду, что является родственницей как истца Ларкиной О.П., так и ответчика Ларкиной В.К. После смерти Лопаревой А.К. в доме остались проживать Ларкин Е.А. и Ларкин А.И., после смерти Ларкина Е.А., Ларкин А.И. передал Ларкиной записную книжку, сберегательную книжку, шарф Ларкина Е.А., остался проживать в доме, после смерти Ларкина А.И. в доме стала проживать Ларкина О.П.
 
    Свидетель ФИО18 пояснил суду, что проживает с Ларкиной О.П., после смерти ее мужа, Ларкина Е.А., она принесла сберегательные книжки умершего, личные бумаги, шарф, пояснив, что указанные предметы ей передал Ларкин А.И.
 
    Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, находит заявленные Ларкиным Е.А. требования подлежащими частичному удовлетворению, не находит оснований для удовлетворения требований Ларкиной О.П.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что жилой дом <адрес> принадлежал на праве собственности Лопаревой Александре Кузьминичне.
 
    На момент смерти последней ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме проживал её сын, Лопарев Евгений Анатольевич и Ларкин Анатолий Иванович 1936 г.р. (без регистрации брака), являющийся отцом Лопарева Е.А.
 
    При этом суд особо отмечает, что брак Лопаревой А.К. и Ларкина А.И. не был зарегистрирован в установленном порядке, имело место ведение общего хозяйства, в органах, осуществлявших в спорный период регистрацию права собственности на недвижимое имущество, отсутствуют документы об основаниях приобретения права собственности Лопаревой А.К.; умерший в 2011 году Ларкин А.И. мер, направленных на признание указанного домовладения в общую собственность не предпринимал, стороны в ходе судебного заседания соответствующие доводы не приводили, доказательства не представляли. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания спорного домовладения общей совместной собственностью Ларкина А.И. и Лопаревой А.К.
 
    23.01.2003 года Ларкин Евгений Анатольевич 1971 г.р. умер, на момент смерти на его иждивении находился сын, Ларкин Роман Евгеньевич 31.12.1993 г.р., проживающий на момент смерти с матерью, Ларкиной О.П., фактические брачные отношения, совместное проживание, ведение совместного хозяйства которой с Ларкиным Е.А. были прекращены в 1995, однако брак в установленном порядке расторгнут не был.
 
    17.09.2003 года Ларкин А.И. и Филиппова В.К., являющаяся родной сестрой умершей Лопаревой, заключили брак, Филипповой была присвоена фамилия «Ларкина».
 
    09.09.2005 года Решением Нижнеомского районного суда Омской области был установлен факт принятия Ларкиной В.К. наследства, открывшегося после смерти Лопаревой А.К.
 
    30.12.2011 года Ларкин А.И. умер, после чего, в ходе установления круга наследников, Ларкина В.К. обратилась к Ларкиной О.П. об отказе от наследства, открывшегося после смерти Ларкина А.И., после чего, Ларкин Р.Е., Ларкина О.П. обратились в суд с указанным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что после смерти Ларкина Е.А. она и сын, Ларкин Р.Е. приняли имущество наследодателя, однако введенные в заблуждение ЛаркинымА.И. относительно наличии наследственной массы у умершего Ларкина Е.А., не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. По указанным основаниям, полагая об отсутствии наследственной массы, они не обратились к нотариусу после смерти Ларкина А.И., в 2011 году. После того, как истцам, с их слов, в марте 2014 года стало известно о наличии наследственной массы, они обратились в суд с соответствующим заявлением.
 
    Поскольку имеется вступившее в законную силу Решение Нижнеомского районного суда, которым Ларкина В.К. признана принявшей наследство, указанное Решение в силу ст.ст. 61,209 ГПК РФ, является обязательным, в то же время, на момент смерти Лопаревой А.К. имелся сын последней, Ларкин Е.А., который после смерти последней фактически принял наследство, остался проживать в указанном домовладении, доли Ларкина Е.А. и Ларкиной В.К. открывшиеся после смерти Лопаревой А.К., суд, руководствуясь ст. 1142 ГК РФ признает равными.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
 
    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
 
    Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
 
    Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.
 
    Между тем, на момент открытия наследства (смерти Ларкина Е.А. 23.01.2003 г), его сыну, Ларкину Р.Е. было 9 лет, он находился на иждивении умершего, после смерти Ларкиной выплачивалось пособие по потере кормильца, и в силу малолетнего возраста он не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.
 
    Ненадлежащее исполнение законным представителем (матерью несовершеннолетнего Ларкиной О.П.) возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.
 
    В связи с этим, субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетним Ларкиным Р.Е. права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его малолетнего возраста.
 
    Кроме того, Ларкин Р.Е. на момент смерти отца находился на его иждивении, являлся несовершеннолетним, в силу ст. 1149 ч.1 ГК РФ, он имеет право на обязательную долю, открывшуюся после смерти отца.
 
    Учитывая изложенное выше, суд полагает, что имеются основания для восстановления срока принятия наследства Ларкина Р.Е., открывшегося после смерти его отца, Ларкина Е.А.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
 
    Учитывая, что фактические брачные отношения между Ларкиной О.П., Ларкиным Е.А. были прекращены в 1995 году, соответствующая ? доля Ларкина Е,А., в праве собственности, открывшаяся после смерти Лопаревой А.К., является собственностью Ларкина Е.А., на неё не распространяется режим общей совместной собственности супругов.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ларкиной О.П. о признании факта принятия наследства и восстановлении срока принятия наследства.
 
    По мнению суда, указанные требования имеют разные основания, являются взаимоисключающими.
 
    Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
 
        В силу п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9
"О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
 
    а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
 
    б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
 
        Так, установленное в ходе судебного заседания принятие Ларкиной О.П. 2 сберегательных книжек, записной книжки и шарфа Ларкина Е.А. юридического значения для разрешения данного спора, так как не свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства, поскольку указанные вещи были переданы ею Ларкиным А.И., который фактически и принял наследство Ларкина Е.А., мер, направленных на вселение в спорное домовладение, несения расходов по оплате спорного домовладения, иных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, она не предпринимала.
 
    Кроме того, поскольку Ларкина О.П. в установленный законом срок не обратилась в своих интересах к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Ларкина Е.А., последней было известно о смерти супруга, наследство, открывшееся после смерти последнего, она не принимала, ею не представлено доказательств в подтверждение наличия уважительных причин для восстановления срока принятия наследства, она не может быть признана наследником первой очереди в отношении наследства в виде доли, открывшейся после смерти Ларкина Е.А.
 
    Как отмечалось выше, Ларкин А.И. умер 30.12.2011 года.
 
    Истцами требования о наличии правопритязаний на имущество Ларкина А.И. не заявлялись. Однако, учитывая предусмотренное законом право предоставления, п.41 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которого, суд, при вынесении решения, должен определить доли всех наследников, для исчисления доли Ларкина Е.А. в приложении к доле Ларкина А.И., по мнению суда, следует дать оценку возможному право наследования Ларкина Е.А. в порядке ст.1146 ГК РФ.
 
    Наследниками 1 очереди в силу ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    На момент смерти Ларкина, его супругом являлась ответчик Ларкина В.К., которая проживала с умершим, после смерти осталась проживать в спорном домовладении, фактически приняв наследуемое имущество.
 
 
    30.12.2011 года Ларкин А.И. умер, после его смерти Ларкин Р.Е., Ларкина О.П., в связи с возникновением спора с супругой умершего, 27.03.2014 года обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, а, затем, получив отказ, обратились в суд с указанным заявлением.
 
    Как отмечалось выше, п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", предусматривает, что незнание о составе наследственной массы, не является основанием для восстановления срока принятия наследства.
 
    Таким образом, действующее законодательство связывает принятие наследства с личным инициативным поведением наследника при его желании принять наследство, факт принятия истцами части наследства, открывшегося после смерти Ларкина А.И, судом не установлен, соответствующие требования не заявлялись, суд не находит оснований для признания права истцов на соответствующую долю умершего.
 
    По мнению суда, с учетом вышеуказанных положений закона, разъяснений ВС РФ, поскольку как Ларкина О.П., так и Ларкин Р.Е., (достигший на следующий, после смерти Ларкина А.И. совершеннолетия) знали о смерти последнего, доводы последних о том, что они были ранее были введены в заблуждение словами Ларкина А.И. об отсутствии наследства, открывшегося после смерти Ларкина А.И., в т.ч. доли Ларкина Е.А. по праву предоставления, являлись дееспособными, они могли при должном уровне предусмотрительности и заботливости в установленный законом срок обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением.
 
        В соответствии с п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
 
    Таким образом, исковые требования Ларкина Р.Е. подлежат частичному удовлетворению, исходя из ? доли отца, Ларкина Е.А., ( который наследует по праву наследника 1 очереди, в отношении имущества, открывшегося после смерти Лопаревой А.К.,) всего ? доля; Ларкина В.К. имеет право на 3/4 доли в наследстве, (1/2 доля Лопаревой А.К., в связи с преюдициальной силой Решения Нижнеомского районного суда Омской области +1/2 доля, открывшаяся после смерти мужа, Ларкина Е.А.).
 
    Исковые требования Ларкиной О.П. подлежат отклонению в полном объеме, поскольку наследство Ларкина Е.А. она фактически не принимала, в установленные сроки не обратилась в нотариальные органы с заявлением о признании наследником, ею не представлено доказательств в подтверждение уважительности причин для восстановления срока, имеющееся указание о наличии заблуждения о наличии наследственной массы не является основанием для восстановления соответствующего срока.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 290-293, 194 – 198 ГПК РФ, суд,-
 
р е ш и л :
 
    Удовлетворить исковые требования Ларкина Романа Евгеньевича, Ларкиной Ольги Петровны частично.
 
    Признать за Ларкиным Романом Евгеньевичем право на наследование ? доли наследства, открывшегося после смерти Ларкина Евгения Анатольевича (1/4 доли наследства, открывшегося после смерти Лопаревой А.К.).
 
    Признать за Ларкиной Валентиной Кузьминичной право на наследование ? доли наследства, открывшегося после смерти Ларкина Евгения Анатольевича (? доли наследства, открывшегося после смерти Лопаревой А.К.).
 
    В остальной части заявленных требований Ларкину Р.Е., Ларкиной О.П. отказать
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнеомский районный суд Омской области.
 
    Председательствующий                 А.А. Шаульский
 
Гражданское дело № 2-250 /2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
                            Резолютивная часть
 
    02 июня 2014 года                             село Нижняя Омка
 
        Нижнеомский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шаульского А.А.,
 
    при секретаре Филиппи А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ларкина Р.Е., Ларкиной О.П. об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти Ларкина Е.А.,
 
у с т а н о в и л :
 
                            Решил
 
    Удовлетворить исковые требования Ларкина Романа Евгеньевича, Ларкиной Ольги Петровны частично.
 
    Признать за Ларкиным Романом Евгеньевичем право на наследование ? доли наследства, открывшегося после смерти Ларкина Евгения Анатольевича (1/4 доли наследства, открывшегося после смерти Лопаревой А.К.).
 
    Признать за Ларкиной Валентиной Кузьминичной право на наследование ? доли наследства, открывшегося после смерти Ларкина Евгения Анатольевича (? доли наследства, открывшегося после смерти Лопаревой А.К.).
 
    В остальной части заявленных требований Ларкину Р.Е., Ларкиной О.П. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнеомский районный суд Омской области.
 
    Председательствующий                 А.А. Шаульский