Решение от 21 мая 2014 года №2-250/2014

    Дело № 2-250/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Катав-Ивановск 21 мая 2014 года
 
    Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,
 
    при секретаре Скобочкиной М.Ф.,
 
    с участием представителя истца Свистуна И.В. – Елсукова П.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистуна Ивана Васильевича к Куклину Александру Борисовичу о взыскании суммы задолженности и пени,
 
установил:
 
        Свистун И.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных исковых требований, просит: взыскать с Куклина А.Б. в свою пользу сумму задолженности в размере 657855 руб. 00 коп., сумму пени в размере 164587 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11425 руб. 00 коп.
 
    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Куклин А.Б. взял у Митрофанова Г.С. в аренду транспортное средство Урал 4320-01 по договору аренды № 01, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 3.1 договора Куклин А.Б. обязался оплачивать арендодателю арендные платежи ежемесячно в размере 30000 рублей. В нарушении вышеизложенного Куклин А.Б. не заплатил арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315000 рублей. Арендованное транспортное средство Куклин А.Б. вернул по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 5.1 договора в случае задержки уплаты арендных платежей Куклин А.Б. обязался заплатить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 89775 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Куклин А.Б. взял у Митрофанова Г.С. в аренду транспортное средство прицеп-роспуск 2005 г.в. по договору аренды № 03, что подтверждается актом приемапередачи от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 3.1 договора Куклин А.Б. обязался оплачивать арендодателю арендные платежи ежемесячно в размере 5000 рублей.    В нарушении вышеизложенного Куклин А.Б. не заплатил арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей. Арендованное транспортное средство Куклин А.Б. вернул по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 5.1 договора в случае задержки уплаты арендных платежей Куклин А.Б. обязался заплатить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 14962,5 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Куклин А.Б. взял у Митрофанова Г.С. в аренду трактор-ТТ-4 по договору аренды № 2, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 3.1 договора Куклин А.Б. обязался оплачивать арендодателю арендные платежи ежемесячно в размере 20000 рублей. В нарушении вышеизложенного Куклин А.Б. не заплатил арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210000 рублей. Арендованное транспортное средство Куклин А.Б. вернул по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года.    Согласно п. 5.1 договора в случае задержки уплаты арендных платежей Куклин А.Б. обязался заплатить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59850 рублей. В связи с вышеизложенным общая сумма задолженности по арендным платежам составила 577500 рублей, а по пени 164587,5 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Куклин А.Б. взял у Митрофанова Г.С. в долг сумму в размере 80355 рублей, что подтверждается долговой распиской и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, до настоящего времени не вернул. Митрофанов Г.С. переуступил по договору цессии свое право требования по вышеуказанным сделкам Свистуну И.В..
 
    Истец Свистун И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом. предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Елсуков П.С., действующий на основании доверенности от 13.01.2014 года, в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме.
 
    Ответчик Куклин А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. В судебное заседание предоставил ходатайство о направлении дела по подсудности, которое было определением суда оставлено без удовлетворения. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлялось. В предварительном судебном заседании присутствовал, пояснил, что с иском не согласен. У Митрофанова он работал с 2010 года по декабрь 2012 года в ООО «УралЛесСтройМонтаж» главным инженером, не уволен до сих пор. Действительно работал на автомашине Урал, но в рамках трудовых отношений. Договоры аренды не подписывал, считает их фиктивными. По расписке брал лиственной доской, но деньги возвращал.
 
    Третье лицо – Митрофанов Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Предоставил отзыв, в котором считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
 
    В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    В соответствии со ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Куклин А.Б. взял у Митрофанова Г.С. в аренду транспортное средство Урал 4320-01 по договору аренды № 01, сумма арендных платежей составляла 30000 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ Куклин А.Б. взял у Митрофанова Г.С. в аренду трактор-ТТ-4 по договору аренды № 2, сумма арендных платежей составляла ежемесячно 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Куклин А.Б. взял у Митрофанова Г.С. в аренду транспортное средство прицеп-роспуск 2005 года выпуска по договору аренды № 03, сумма арендных платежей составляла 5000 рублей в месяц.
 
    Истцом указывается, что арендованные транспортные средства Куклин А.Б. вернул по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года. Судом оценен этот акт, отсутствие на нем подписи Куклина А.Б. с учетом пояснений представителя истца об отказе ответчика от подписи. При этом ответчиком не оспаривается факт владения этими транспортными средствами определенный период, других доказательств иной даты возврата и вообще возврата транспортных средств не предоставлено, поэтому суд считает установленным в судебном заседании по имеющимся доказательствам период владения и пользования транспортными средствами с момента их передачи по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В нарушение требований закона и п. 3.1 вышеуказанных договоров аренды, Куклин А.Б. не оплачивал арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем общая сумма задолженности по договорам аренды № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года, № 2 от ДД.ММ.ГГГГ года, № 3 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 577500 руб. 00 коп. (по договору № 01 – 315000 руб. 00 коп., по договору № 2 – 210000 руб. 00 коп., по договору № 03 – 52500 руб. 00 коп.).
 
    Проверив расчеты истца по задолженности арендных платежей по вышеуказанным договорам аренды, суд признает их верными. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по арендным платежам по договорам аренды в указанном размере, а всего 577500 руб. 00 коп..
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.1 договоров аренды № 01 от ДД.ММ.ГГГГ года, № 2 от ДД.ММ.ГГГГ года, № 03 от ДД.ММ.ГГГГ года, установлена пеня в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Истцом предоставлен расчет, согласно которого сумма пени по договорам аренды № 01 от ДД.ММ.ГГГГ года, № 2 от ДД.ММ.ГГГГ года, № 03 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила всего 164587 руб. 50 коп. (по договору № 01 – 89775 руб. 00 коп., по договору № 2 – 59850 руб. 00 коп., по договору № 03 – 14962 руб. 50 коп.).
 
    Проверив расчеты истца по расчету пени, суд не может согласиться с их правильностью, поскольку истцом расчет произведен исходя из суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, между тем, как следует из п.3.1 арендная плата составляет 30000 руб. 20000 руб. и 5000 руб. соответственно, которая выплачивается ежемесячно.
 
    В связи с этим суд считает правильным исчислить сумму задолженности по пени исходя из следующего расчета:по договору аренды № 01 от ДД.ММ.ГГГГ года:
 
    ноябрь 2012 года сумма долга по арендной плате за октябрь 30000 руб. х 30 дней х 0,1 % = 900 руб.,
 
    декабрь 2012 года сумма долга по арендной плате 60000 руб. х 30 дней х 0,1 % = 1800 руб.,
 
    январь 2013 года сумма долга по арендной плате 90000 руб. х 30 дней х 0,1 % = 2700 руб.,
 
    февраль 2013 года сумма долга по арендной плате 120000 руб. х 30 дней х 0,1 % = 3600 руб.,
 
    март 2013 года сумма долга по арендной плате 150000 руб. х 30 дней х 0,1 % = 4500 руб.,
 
    апрель 2013 года сумма долга по арендной плате 180000 руб. х 30 дней х 0,1 % = 5400 руб.,
 
    май 2013 года сумма долга по арендной плате 210000 руб. х 30 дней х 0,1 % = 6300 руб.,
 
    июнь 2013 года сумма долга по арендной плате 240000 руб. х 30 дней х 0,1 % = 7200 руб.,
 
    июль 2013 года сумма долга по арендной плате 270000 руб. х 30 дней х 0,1 % = 8100 руб.,
 
    первая половина августа 2013 года сумма долга по арендной плате 300000 руб. х 15 дней х 0,1 % = 4500 руб.;
 
    по договору аренды № 2 от ДД.ММ.ГГГГ года:
 
    ноябрь 2012 года сумма долга по арендной плате за октябрь 20000 руб. х 30 дней х 0,1 % = 600 руб.,
 
    декабрь 2012 года сумма долга по арендной плате 40000 руб. х 30 дней х 0,1 % = 1200 руб.,
 
    январь 2013 года сумма долга по арендной плате 60000 руб. х 30 дней х 0,1 % = 1800 руб.,
 
    февраль 2013 года сумма долга по арендной плате 80000 руб. х 30 дней х 0,1 % = 2400 руб.,
 
    март 2013 года сумма долга по арендной плате 100000 руб. х 30 дней х 0,1 % = 3000 руб.,
 
    апрель 2013 года сумма долга по арендной плате 120000 руб. х 30 дней х 0,1 % = 3600 руб.,
 
    май 2013 года сумма долга по арендной плате 140000 руб. х 30 дней х 0,1 % = 4200 руб.,
 
    июнь 2013 года сумма долга по арендной плате 160000 руб. х 30 дней х 0,1 % = 4800 руб.,
 
    июль 2013 года сумма долга по арендной плате 180000 руб. х 30 дней х 0,1 % = 5400 руб.,
 
    первая половина августа 2013 года сумма долга по арендной плате 200000 руб. х 15 дней х 0,1 % = 3000 руб.;
 
    по договору аренды № 3 от ДД.ММ.ГГГГ года:
 
    ноябрь 2012 года сумма долга по арендной плате за октябрь 5000 руб. х 30 дней х 0,1 % = 150 руб.,
 
    декабрь 2012 года сумма долга по арендной плате 10000 руб. х 30 дней х 0,1 % = 300 руб.,
 
    январь 2013 года сумма долга по арендной плате 15000 руб. х 30 дней х 0,1 % = 450 руб.,
 
    февраль 2013 года сумма долга по арендной плате 20000 руб. х 30 дней х 0,1 % = 600 руб.,
 
    март 2013 года сумма долга по арендной плате 25000 руб. х 30 дней х 0,1 % = 750 руб.,
 
    апрель 2013 года сумма долга по арендной плате 30000 руб. х 30 дней х 0,1 % = 900 руб.,
 
    май 2013 года сумма долга по арендной плате 35000 руб. х 30 дней х 0,1 % = 1050 руб.,
 
    июнь 2013 года сумма долга по арендной плате 40000 руб. х 30 дней х 0,1 % = 1200 руб.,
 
    июль 2013 года сумма долга по арендной плате 45000 руб. х 30 дней х 0,1 % = 1350 руб.,
 
    первая половина августа 2013 года сумма долга по арендной плате 50000 руб. х 15 дней х 0,1 % = 750 руб..
 
    Таким образом, с ответчика Куклина А.Б. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пени по договорам аренды № 01 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 руб., № 2 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб., № 03 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 82500 руб. 00 коп.
 
    Доводы ответчика о фиктивности заключенных договоров доказательствами по делу не подтверждены. Несмотря на разъяснение суда ответчику о необходимости проведения в таком случае почерковедческой экспертизы по делу, такое ходатайство суду заявлено не было. Предоставленные истцом договоры составлены в надлежащей письменной форме, ответчиком не опровергнуты.
 
    Кроме этого, истцом также в суд предоставлены договоры подряда № 002 от ДД.ММ.ГГГГ года, № 015 от ДД.ММ.ГГГГ по заготовке и трелевке древесины с актом приема-передачи делянки между заказчиком ООО «<данные изъяты>» и подрядчиком Куклиным А.Б., № 001 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи леса пиловочника в хлыстах между теми же лицами.
 
    Также в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куклин А.Б. взял у Митрофанова Г.С. в «доску лист.» на сумму 80355 руб. 00 коп., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, до настоящего времени обязательства по возврату долга не исполнил.
 
    В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со статьями 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.     
 
        В деле имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80355 руб. 00 коп., подтверждающая доводы истца в этой части заявленных требований.
 
        С учетом показаний ответчика о том, что доски у него нет, достижения сторонами договоренности о возврате долга денежными средствами, осуществлении им возврата долга деньгами, отсутствия в расписке сведений о количестве и качественных характеристиках переданной в долг доски, пределов исковых требований истца, заявляющего требования о возврате долга деньгами, суд считает необходимым взыскать стоимость доски, а не обязать ответчика возвратить ее в натуре.
 
    Доводы ответчика о возврате суммы долга надлежащими доказательствами по делу не подтверждены, несмотря на разъяснение судом ст.56 ГПК РФ и предложение ответчику их предоставить согласно протокола судебного заседания.
 
    С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд приходит к мнению, что взысканию в пользу истца с ответчика Куклина А.Б. подлежит сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80355 руб. 00 коп.
 
        Согласно договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов Г.С. уступил права требования Свистуну И.В. к Куклину А.Б. по договорам аренды транспортных средств № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года, № 2 от ДД.ММ.ГГГГ года, № 3 от ДД.ММ.ГГГГ года, а также по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанными с ними, в том числе право на неуплаченные пени.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Истцом при подаче в суд произведена оплата государственной пошлины, поэтому суд считает необходимым взыскать ее пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 10285 руб. 00 коп. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ): 11425 руб./822442 руб. 50 коп. (из расчета 577500 руб. + 80355 руб. + 164587 руб. 50 коп.) х 740355 руб. (из расчета 577500 руб. + 80355 руб. + 82 500 руб.).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Куклина Александра Борисовича в пользу Свистуна Ивана Васильевича задолженность по арендным платежам по договорам аренды № 01 от ДД.ММ.ГГГГ года, № 2 от ДД.ММ.ГГГГ года, № 03 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 577500 руб. 00 коп.; задолженность по пени по договорам аренды № 01 от ДД.ММ.ГГГГ года, № 2 от ДД.ММ.ГГГГ года, № 03 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82500 руб. 00 коп.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80355 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10285 руб. 00 коп., а всего взыскать 750640 /семьсот пятьдесят тысяч шестьсот сорок/ руб. 00 коп..
 
    В остальной части исковых требований Свистуну Ивану Васильевичу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
 
    Судья: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья: Ю.С.Меркулова
 
    Секретарь: М.Ф. Скобочкина