Решение от 13 марта 2014 года №2-250/2014

Дело № 2–250/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 марта 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.,
 
    при секретаре Загидовой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Нижний Тагил» к Овсянниковой С.И. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Тагил» обратился в суд с иском к Овсянниковой С.И. о взыскании задолженности по договору займа от <...> № <...> в сумме <...> руб. <...> коп. Кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что <...> с ответчиком был заключен договору займа № <...>, по которому Овсянниковой С.И.. были предоставлены денежные средства в сумме <...> рублей сроком на <...> месяцев с условием уплатой процентов за пользование займом – <...>% в месяц. Денежные средства подлежали возврату согласно установленному графику платежей. Последний шестой платеж должен был быть возвращен <...> года. Общая сумма произведенных заемщиком выплат за период с <...> по <...> составила <...> руб. После <...> заемщик денежные средства не вносила. При нарушении заемщиком условий договора по возврату суммы займа, подлежит начислению неустойка в размер <...>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За <...> месяцев на остаток суммы были начислены проценты <...> руб., пеня в размере <...> руб. Истец не просит взыскать всю сумму пени, а просит удовлетворить требования только в размере <...> руб. В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязанности по возврату суммы займа, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <...> руб. <...> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
 
    Ответчик Овсянникова С.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила. При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, а его неявку в судебное заседание не уважительной и, считает возможным в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Согласно ч.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно п. 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Применительно положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.
 
    Судом установлено, что по договору займа от <...> № <...> заключенного между истцом и ответчиком Овсянниковой С.И., истец (займодавец) предоставил ответчику Овсянниковой С.И. (заемщику) заём в сумме <...> рублей с установлением процентной ставки в размере <...> % в месяц на срок, предусмотренный графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Из п. 1.4. договора видно, что стороны договорились при начислении процентов считать количество дней в году за 360, количество дней в месяце – 30. В п. 4.1. договора определено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета <...>% от просроченной исполнением суммы (займа и процентов) за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. В п. 4.3. договора стороны договорились, что если сумма произведенного заемщиков платежа будет недостаточна для исполнения его обязательства полностью, то займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в первую очередь на погашение начисленной неустойки, во вторую очередь – на погашение начисленных процентов, в третью очередь – на погашение суммы займа (л.д. 15-18).
 
    Истец предоставил ответчику Овсянниковой С.И. заем в сумме <...> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от <...> № <...>. (л.д. 13).
 
    Из графика возврата платежей видно, что стороны определили срок погашения займа в <...> месяцев путем ежемесячной уплаты заёмщиком Овсянниковой С.И. суммы <...> руб., включающей сумму основного долга и сумму процентов (л.д. 14).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Овсянникова С.И. в нарушение взятых на себя обязательств, не производила исполнение обязательств по договору займа. Факт ненадлежащего исполнения Овсянниковой С.И. условий по договору займа подтверждается отчетам по платежам.
 
    Из отчета по платежам следует, что общая сумма произведенных Овсянниковой С.И. выплат истцу за период с <...> года по <...> года составила <...> руб. (л.д. 20).
 
    Согласно расчету истца, по состоянию на <...> долг Овсянниковой С.И. перед истцом составил: <...> руб. – основной долг; <...> руб. – проценты, начисленные на сумму займа из расчета <...> % в месяц за период с <...> по <...> <...> руб. – пени, итого <...> руб. <...> коп.
 
    Как следует из искового заявления и указанного расчета, истец не желает воспользоваться правом взыскания всей суммы неустойки и просит взыскать с ответчика пени в размер <...> руб. <...> коп.
 
    Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора займа и проверен судом.
 
    Доказательств уплаты задолженности по договору займа ответчиком не представлено.
 
    На основании ст. ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условия договора займа, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору правомерны и подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказано, что ответчик не исполнил свои обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.
 
    Вместе с тем суд считает, что указанные размеры пени явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежат уменьшению, исходя из следующего.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    С учетом изложенного, суд полагает начисленные истцом повышенные (штрафные) проценты явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства ввиду чрезмерно высокого процента договорной ставки 1 % в день – 360 % годовых, что в 43,6 раза превышает размер ставки рефинансирования Банка России, размер которой был установлен в 8,25 % годовых на момент заключения договора от 16.04.2013 года и на момент обращения истца в суд (указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).
 
    На основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер начисленных сумм неустойки с <...> руб. <...> коп. до <...> руб., которые подлежат взысканию на основании ст. ст. 309, 330 ГК РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.
 
    Как видно из платежного поручения от <...> № <...> истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <...> руб. <...> коп. (л.д. 11).
 
    Учитывая принимаемое решение о частичном удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму <...> руб. <...> коп. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Нижний Тагил» к Овсянниковой С.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Овсянниковой С.И., <...> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Нижний Тагил» (ОГРН <...>) задолженность по договору займа от <...> № <...> в размере <...> (<...>) руб. <...> коп., в том числе <...> (<...>) руб. <...> коп. – задолженность по основному долгу по договору займа, <...> (<...>) руб. <...> коп. – задолженность по процентам по договору займа, <...> (<...>) руб. <...> коп. – пени.
 
    Взыскать с Овсянниковой С.И., <...> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Нижний Тагил» (ОГРН <...>) <...> (<...>) руб. <...> коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд Свердловской области заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено <...> года.
 
    Судья подпись
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>