Решение от 19 февраля 2014 года №2-250/2014

    Дело № 2-250/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
19 февраля 2014 года
 
    Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего Дворниковой С.В.,
 
    при секретаре Марининой З.А.,
 
    с участием представителя истца Журавлева Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Кирсенко О. М. к Грызунову М. М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Кирсенко О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Грызунову М.М., с учетом уточнений, просила о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование иска указала, что *** между ней и ответчиком заключен договор займа, по которому последний взял у нее в долг денежные средства в сумме *** руб., обязуясь вернуть в срок до *** г., а также уплатить проценты за пользование займом в размере *** руб.. В установленный срок Грызунов М.М. денежные средства не возвратил, ссылаясь на тяжелое материальное положение и плохое состояние здоровья. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа, между ними в этот же день заключен договор залога, предметом которого является автомобиль <...>, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ###, принадлежащий Грызунову М.М.. Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, просит взыскать с него задолженность в сумме *** руб., обратить взыскание на предмет залога - указанный выше автомобиль путем его реализации/продажи с публичных торгов/открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость *** руб.; взыскать с Грызунова М.М. государственную пошлину в размере *** руб..
 
    В судебное заседание истец Кирсенко О.М. не явилась, ее представитель Журавлев Д.А., действующий по нотариально удостоверенной доверенности, уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что ответчиком по договору займа обязательства не исполнены. Никаких действий с учетом того, что в заявлении в суд он указал на намерение исполнить обязательство, им не предприняты.
 
    Ответчик Грызунов М.М. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также отметил, что иск не признает, долговые обязательства намерен исполнить.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения стороны истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что *** между Кирсенко О.М. (займодавцем) и Грызуновым М.М. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого последний взял в заем деньги в сумме *** руб..
 
    П. 2 данного договора предусмотрено, что заем предоставлен с условием выплаты процентов за весь период пользования заемными денежными средствами в сумме *** руб..
 
    В п. 3 договора займа определено, что возврат заемных денежных средств и процентов, всего в сумме *** руб. производится в срок до *** наличными денежными средствами.
 
    Из п. 8 договора следует, что при его подписании займодавец передал, а заемщик принял в полном объеме сумму займа в размере *** руб..
 
    Учитывая приведенные выше правовые нормы, установленные обстоятельства и отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа, состоящей из основного долга и процентов за пользование займом, в размере *** руб. и *** руб., соответственно, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    По смыслу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации всилу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    На основании статьи 28.1 Закона Российской Федерации ### от *** «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Установлено, что *** между Грызуновым М.М. (залогодателем) и Кирсенко О.М. (залогодержателем) заключен договор залога транспортного средства без передачи заложенного имущества залогодержателю, предметом залога по которому является автомобиль марки <...>, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ###, принадлежащий на праве собственности Грызунову М.М..
 
    Из пункта 1.2 договора залога усматривается, что предметом залога обеспечиваются обязательства залогодателя перед залогодержателем по договору займа, заключенному между сторонами *** г., в силу которого залогодатель получил от залогодержателя заем в сумме *** руб. со сроком возврата до *** г.. Также залог обеспечивает уплату залогодержателю процентов, предусмотренных договором в сумме *** руб. и сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства; в возмещение судебных издержек и иных судебных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.
 
    В п. 1.5 данного договора стороны определили, что стоимость (оценка) предмета залога по их согласованию составляет *** руб..
 
    По данным пункта 3.1 договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
 
    Пунктом 3.5 договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, его реализация осуществляется путем продажи предмета залога с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3.9 указанного договора стороны определили начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб..
 
    Поскольку истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств Грызунова М.М. по договору займа заключен договор залога транспортного средства, условия которого не противоречат нормам закона, ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Кирсенко О.А. об обращении взыскания на предмет залога, а именно, принадлежащий ответчику автомобиль марки <...>, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ###.
 
    Упомянутый выше автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной стоимости в размере *** руб..
 
    В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Кирсенко О.М. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме *** руб., что подтверждается квитанцией.
 
    С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с         Грызунова М.М. в пользу истца в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере *** руб..
 
    Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Кирсенко О. М. к Грызунову М. М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Грызунова М. М. в пользу Кирсенко О. М. задолженность по договору займа от *** в сумме       *** рублей, проценты за пользование займом в размере *** рублей, а всего *** рублей.
 
    Обратить взыскание в счет погашения задолженности на заложенное имущество: автомобиль марки <...>, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ###, цвет кузова черный, идентификационный номер (VIN) ###, определив порядок его реализации с публичных торгов.
 
    Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере *** рублей.
 
    Взыскать с Грызунова М. М. в пользу Кирсенко О. М. в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме        *** рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий                 С.В. Дворникова