Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-250/2014
дело № 2-250/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Троицк 6 июня 2014 года
Троицкий районный суд Челябинской области в составе: судьи Е.В.Черетских, при секретаре Лобановой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой С.В. к Касумову Ф.Р. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи.
установил:
Истец обратился в суд, с названным иском указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и Касумовым Ф.Р. заключен договор купли-продажи принадлежащего ей транспортного средства, автомашины марки ВАЗ 2112 г/номер №, цена договора <данные изъяты> рублей. Оформили доверенность на право управления и распоряжения ее автомашиной у нотариуса. После оформления доверенности ответчик сказал, что денег у него нет, он выплатит ей их в течение недели. По настоящее время ответчик оплату за машину не произвел. Просит взыскать сумму долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Смирнова С.В. не участвовала в судебном заседании, извещена судебной повесткой. В заявлениях просила дело рассмотреть без ее участия по причине плохого состояния здоровья.
Ответчик Касумов Ф.Р. не участвовал в судебном заседании, извещен судебной повесткой. Его интересы в суде представлял Ежов А.И., действующий по доверенности, который иск не признал. Пояснил, что ответчик и истец не заключали договора купли-продажи автомашины. Ответчик по поручению истца лишь обязался продать ее автомашину, на что ему была выписана доверенность. Он выплатил в качестве будущей продажи истцу <данные изъяты> рублей. В последующем ответчик продал машину за <данные изъяты> рублей, то есть он ничего истцу не должен. ДД.ММ.ГГГГ Касумов, участвуя в суде, не признавал в суде факта заключения договора купли-продажи, он, плохо понимая по-русски, не понял вопроса суда, сказал, что заключил договор на сумму <данные изъяты> рублей, думая, что речь идет о будущей продаже им автомашины от имени истца за эту сумму.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать из договора, требований закона или иных правовых актов. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ). Существенными являются условия: 1) о предмете договора; 2) условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; 3) а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
Таким образом, для заключения договора купли-продажи стороны должны согласовать условия о том, что продавец обязан передать право собственности на товар покупателю, покупатель обязан принять товар и оплатить его, а также о наименовании и количестве товара.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ). Параграфы 1 и 3 главы 30 ГК РФ не содержат специальных требований к форме договора для признания его заключенным.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ истец Смирнова С.В. была собственником транспортного средства марки ВАЗ 21102 г/номер № 2000 год выпуска, VIN ХТА №. Данное подтверждается копией карточки учета транспортного средства и договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.30-32)
Согласно искового заявления, истец заявляет, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Касумовым Ф.Р. был заключен договор купли-продажи указанного выше автомобиля, цена договора <данные изъяты> рублей.
В силу указанных выше положений, исходя из цены сделки на которую указывает истец - <данные изъяты> рублей, договор купли-продажи автомашины между Смирновой С.В. и Касумовым Ф.Р. должен быть заключен в письменной форме.
Ни истцом, ни ответчиком не представлено в суд письменного договора купли-продажи автомашины. Следовательно отсутствие такового письменного договора лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу положений статьи 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя представленные письменные доказательства : постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и показания самого Касумова Ф.Р. в отзыве на иск, направленного суду факсимильной связью ( л.д.36), а так же показания самого Касумова Ф.Р. данными в суде ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.53), суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанного выше транспортного средства. Сам Касумов Ф.Р. признал данные обстоятельства, что является основанием для освобождения истца от доказывания этих фактов, кроме того данные факты подтверждены письменными объяснениями самого Касумова в отзыве на иск.
Таким образом, суд полагает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. С учетом пояснений Касумова Ф.Р., отсутствия доказательств представленных истцом о цене сделки, суд считает установленным, что цена договора составляла <данные изъяты> рублей. При этом истцом, как продавцом договор исполнен, так как машина передана покупателю Касумову.
Однако суд считает, что со стороны покупателя товара Касумова Ф.Р. обязанность по оплате стоимости товара не исполнена.
В силу ст. 56 ГПК РФ именно на истца возлагается ответственность по доказыванию обстоятельств положенных им в основание иска, а именно заключение договора купли-продажи, его условий. Однако бремя представления доказательств исполнения договора в части оплаты стоимости покупаемого имущества в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на покупателя- ответчика по делу.
В условиях состязательности процесса ответчиком не представлено в суд доказательств тому, что ответчик исполнил обязательства по оплате имущества, возникшие у него из договора купли-продажи движимого имущества.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика Касумова Ф.Р. задолженность по договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что договор купли-продажи между Касумовым и Смирновой не заключался, в связи с чем у Касумова не возникли обязательства по оплате приобретаемой им вещи, а Касумов не признавал этого факта в суде, суд не принимает.
Данные доводы опровергаются признательными показаниями самого Касумова Ф.Р. в суде ДД.ММ.ГГГГ и его письменным отзывом. Оценивая указанные обстоятельства, суд считает не состоятельным, что данные показания Касумовым даны при заблуждении по причине плохого знания языка, на котором велось судопроизводство. Касумов Ф.Р. в суде давал вполне понятные показания, которые согласовываются с его личным письменным отзывом. Он вполне внятно пояснял основание не признания иска : то, что он выполнил обязательства по возврату стоимости имущества продавцу и желал доказать эти обстоятельства свидетельскими показаниями.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе государственная пошлина, если истец был освобожден от ее уплаты, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. истица была освобождена от уплаты госпошлины как инвалид <данные изъяты> группы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Касумова Ф.Р.О. в пользу Смирновой С.В. сумму долга по договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> рублей
Взыскать с Касумова Ф.Р.О. госпошлину в местный бюджет <данные изъяты> ) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение одного месяца.
Судья: Е.В. Черетских
