Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-250/2014
Дело № 2-250/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Ильинский 30 июля 2014 года
Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи Торопицыной Л.Ю.,
при секретаре Зобачевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Истец просит о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, по вине ответчика, управлявшего транспортным средством ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак Т 188 ОХ 59, принадлежащим ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак Р 994ХУ 64, принадлежащее ФИО4, получило механические повреждения, а его владельцу был причинён материальный ущерб.
В связи с тем, что транспортное средство ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак Р 994ХУ 64 застраховано по риску КАСКО в ООО «СК Согласие» по договору добровольного страхования 15900 № 7002503/11, Страховщик при наступлении страхового случая выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 87059 рублей 33 копеек.
На момент ДТП информация о номере полиса и наименовании страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность ответчика, отсутствовала, в документах ГИБДД не указана.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, почтовое уведомление о вручении судебной повестки содержит отметку «истёк срок хранения».
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ФИО2 в судебное заседание, в связи с чем, неявку ответчика расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
В соответствии с п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), а в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п.п.1,2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежности им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с абз.4 ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжения соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, по вине ответчика, управлявшего транспортным средством ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак Т 188 ОХ 59, принадлежащего ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак Р 994ХУ 64, принадлежащее ФИО4, получило механические повреждения. В результате ДТП повреждены крышка багажника, задний бампер, задняя панель, заднее левое крыло, две задние блок-фары, багажный отсек, глушитель, ЛКП задней левой двери, капот, передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая блок-фара, решётка радиатора, крыло переднее левое, крыша, боковина правая, дверь передняя левая возможно, имеются скрытые повреждения (л.д. 10-11).
На момент ДТП транспортное средство ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак Р 994ХУ 64 застраховано по риску КАСКО в ООО «СК Согласие» по договору добровольного страхования (л.д. 9).
По заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак Р 994ХУ 64 стоимость затрат на восстановление автомобиля без учета износа составляет 89570 рублей 50 копеек, с учетом износа - 87 059 рублей 33 копейки (л.д. 14-23). На основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислена сумма страхового возмещения ФИО4 в размере 87 759 рублей 33 копеек (л.д. 26).
Истец требует взыскать с ответчика указанную сумму в порядке суброгации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом истцу предлагалось представить данные, на каком основании ФИО2 управлял транспортным средством ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак Р 994ХУ 64, на момент дорожно-транспортного происшествия, однако, сведения не были представлены (л.д. 49). Указанное обстоятельство имеет значение для правильного разрешения спора.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Истец не ходатайствовал о замене ответчика.
Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку судом установлено, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством, не принадлежащим ему на праве собственности, а истцом не представлены доказательства законных оснований управления ответчиком транспортным средством, суд считает ФИО2 ненадлежащим ответчиком по делу и не усматривает оснований взыскания с него возмещения ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Торопицына Л.Ю.
