Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 2-250/2014
дело № 2-250/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 августа 2014 года село Богатое
Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Авиновой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронковой <данные изъяты> к Шмигельскому <данные изъяты>, Лазаревой <данные изъяты> об установлении сервитута
У С Т А Н О В И Л:
Истец Воронкова А.И. обратилась с исковым заявлением к ответчикам об установлении сервитута, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> Соседний земельный участок и дом, расположенные по адресу <адрес> принадлежат на праве собственности ответчикам. Ее жилой дом стоит на смежной границе. Для утепления дома истцом проводятся ремонтные работы завалинки дома. Ответчики препятствуют истцу в доступе к стене дома, для проведения ремонтных работ стены дома со стороны территории земельного участка ответчиков. Просит установить право ограниченного пользования земельным участком ответчиков (сервитут), расположенного по адресу <адрес> в целях проведения ремонтных работ по утеплению дома и поддержания имущества в надлежащем состоянии сроком на 6 месяцев.
В судебном заседании представитель истца Большаков В.Г. и истец Воронкова А.И. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что дом старый, нуждается в утеплении, поэтому истцом было принято решение о строительстве завалинки. По всему периметру дома рабочие построили завалинку, однако вдоль стены дома, проход к которой возможен по земельному участку ответчиков, завалинку не возвели. Проведение утепления дома иным способом будет более затратный для истца.
Ответчики Шмигельский Р.А., Лазарева Э.Р. и их представитель Косинская Т.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Предоставили письменный отзыв. Ответчики являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Жилой дом истца сложен из силикатного кирпича, не имеющий завалинки, следовательно, необходимости в ремонтных работах не имеется. Глухая стена дома истца служит границей между земельными участками. Возведенная истцом по периметру дома завалинка и отмостка имеют ширину в 100 см. Длина стены дома составляет 10,5 м. Строительство завалинки истцом будет нарушать право собственности на земельный участок ответчиков и препятствовать использованию его по назначению. Учитывая, что предоставление сервитута необходимо для проведения новых строительных работ, а не для ремонта, просят в удовлетворении исковых требований отказать.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.
Исходя из указанных норм права, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечения только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
В судебном заседании установлено, что спора по границам земельного участка между истцом и ответчиком не имеется. Границы спорных участков установлены надлежащим образом. Стена дома истца является межевой границей двух земельных участков. Согласно заключения отдела архитектуры и градостроительства муниципального района <адрес> жилой дом истца, расположенный по адресу <адрес> имеет бетонную отмостку по периметру дома. Истцом осуществлено строительство завалинки дома по всему периметру, за исключением стены дома со стороны ответчиков. Не компетентны давать заключение, возможно ли утепление дома истца иным способом.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях истца об установлении частного сервитута для проведения строительства завалинки, поскольку истцом не представлены доказательства необходимости установления сервитута в отношении части земельного участка ответчиков.
Истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства (соответствующие заключения, иные документы), свидетельствующие о том, что жилой дом нуждается в проведении данных строительных работ (строительстве завалинки), что эти работы могут быть произведены только с использованием части земельного участка, принадлежащего ответчикам.
Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.
Поскольку заявленные истцом Воронковой А.И. требования об установлении сервитута обоснованы необходимостью проведения новых строительных работ жилого дома, учитывая, что доказательства, подтверждающие невозможность утепления жилого дома иным способом, а также проведения строительных работ без установления сервитута, не предоставлены, то сам по себе факт нахождения здания на границе земельных участков не могут являться основанием для установления сервитута, так как существенно нарушают права смежного землепользователя как собственников имущества, выражающееся в невозможности полноценного использовании земельного участка.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Воронковой <данные изъяты> к Шмигельскому <данные изъяты>, Лазаревой <данные изъяты> об установлении сервитута, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Н. Бугаева
Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате
27 августа 2014 года.
