Решение от 12 мая 2014 года №2-250/2014

Дело №2-250/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Троицкое    12 мая 2014 года
 
    Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,
 
    при секретаре Кшуевой И.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Бродину С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее ОАО «Альфа-Банк») обратилось в Троицкий районный суд с иском к Бродину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Бродиным С.В. было заключено Соглашение о кредитовании № на получение персонального кредита. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно выписке по счету Бродин С.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности составляет <данные изъяты>., а именно:
 
    <данные изъяты>. – просроченный основной долг;
 
    <данные изъяты>. – начисленные проценты;
 
    <данные изъяты>. – комиссия за обслуживание счета;
 
    <данные изъяты> – штрафы и неустойки.
 
    В связи с изложенным, истец просил взыскать в пользу ОАО «Альфа-Банк» с ответчика Бродина С.В. сумму задолженности по соглашению о кредитовании № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Бродин С.В. дважды извещался о времени и месте судебных заседаний. В судебные заседания 18.04.2014 года и 12.05.2014 года не явился, при этом в материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику судебной повестки (л.д.29), повторное уведомление возвращено с отметкой об отсутствии адресата.
 
    На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями КАБ (л.д.27).
 
    О времени и месте судебных заседаний ответчик извещался по месту регистрации, также судом принимались меры об извещении ответчика по иным средствам связи (указанным в анкете-заявлении контактным телефонам).
 
    Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по извещению заявителя о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации ответчика. При этом при доставлении данной корреспонденции Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2006 N 221, оператором почтовой связи были соблюдены.
 
    Фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.
 
    Поскольку Бродин С.В. по своему усмотрению распорядился своими правами, действия суда по рассмотрению дела в отсутствие ответчика согласуются с требованиями ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа в срок и в полном объеме.
 
    Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
 
    В соответствии с Соглашением о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным в офертно-акцептной форме, между ОАО «Альфа-Банк» и Бродиным С.В. (далее по тексту Заемщик) последнему был выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 3 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,99 % годовых, ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> руб.
 
    Согласно предоставленному расчету образовавшейся задолженности последний платеж был произведен Бродиным С.В. <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 6.4 Общих условий предоставления Персонального кредита Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по Кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).
 
    При нарушении обязательств по погашению Задолженности по кредиту, Бродин С.В. обязался выплатить Банку неустойку в размере 1 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки, а так же уплачивает неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Кроме того, ответчица обязалась выплачивать Банку неустойку в размере 1% от суммы неуплаченной в срок комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета за каждый день просрочки.
 
    Задолженность ответчика перед истцом по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., а именно:
 
    <данные изъяты>. – просроченный основной долг;
 
    <данные изъяты>. – начисленные проценты;
 
    <данные изъяты>. – комиссия за обслуживание счета;
 
    <данные изъяты>. – штрафы и неустойки,
 
    что подтверждается расчетом цены иска.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность по Соглашению о кредитовании с должника.
 
    Оснований для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, т.к. заявленный истцом размер штрафа и неустойки <данные изъяты>., соразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Представленными истцом доказательствами, а именно выпиской по счету, подтверждается, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно не вносил своевременно ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, тогда как обязанность заемщика погасить кредит, уплатить проценты за пользование им закреплена в общих условиях предоставления персонального кредита.
 
    Рассматривая требования о взыскании комиссии за ведение текущего счета, начисленного в связи с неуплатой данной комиссии, суд исходит из того, что открытие текущего счета клиенту – физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Согласно п.п. 1,5, 1.12, 2.3 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 года, кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.
 
    По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, отграничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.
 
    В соответствии с Положением Банка России «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» № 385-П от 16 июля 2012 года, ссудный счет – это счет, открываемый в целях бухгалтерского учета денежных средств, и он не является предметом договора банковского счета.
 
    Ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Такие действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При этом как следует из выписки по ссудному счету, его обслуживание производилось за счет Банка, ответчиком его оплата не производилась.
 
    Как следует из анкеты-заявления, подписанной заемщиком, последний подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в Банке обязался выполнять условия договора, ознакомлен с общими условиями предоставления Персонального кредита и согласен с ними.
 
    В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
        Общими условиями предоставления потребительского кредита предусмотрена обязанность клиента уплачивать банку комиссию за обслуживание текущего счета.
 
    Условие о взимании комиссии за ведение банковского счета физических лиц не противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
 
    Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в пользу ОАО «Альфа-Банк»», в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Бродина С.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты>. – просроченный основной долг;<данные изъяты>. – начисленные проценты; <данные изъяты>. – комиссия за обслуживание счета; <данные изъяты>. – штрафы и неустойки.
 
    Взыскать с Бродина С.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по оплате госпошлины 5 378 рублей 53 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
 
    Председательствующий Л.Н.Зайцева