Решение от 18 февраля 2014 года №2-250/2014

    Дело № 2-250/2014
 
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Углич «18» февраля 2014 г.
 
    Угличский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коноваловой И.В.,
 
    при секретаре Роузовой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения филиала банка - Ярославского отделения №17 к Вендиной М.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения филиала банка - Ярославского отделения №17 обратился в суд с исковым заявлением к Вендиной М.Н. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 15,3% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, судебных расходов в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк) и Вендиной М.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под 15,30% годовых на срок 24 месяца. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В связи с тем, что заемщик за период кредитования неоднократно выходил на просрочку, на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность перед банком в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> коп.- просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп.- неустойка за просрочку процентов; <данные изъяты> коп. -неустойка за просрочку основного долга. ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки приостановлено.
 
    В соответствии с п. 2 ст.809 ГК РФ, просят также взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу из расчета 15,3% годовых.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Вендина М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Вендиной М.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. под 15,3 % годовых на срок 24 месяца. Согласно п.3.1. кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.4-8). Как следует из отчета об операциях, денежные средства были зачислены на банковский вклад Вендиной М.Н. ДД.ММ.ГГГГг.
 
    В силу п.4.2.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    Судом установлено, что платежи в погашение кредита не производились с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> в т.ч. <данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп.- неустойка за просрочку процентов; <данные изъяты>. -неустойка за просрочку основного долга. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными расчетом задолженности, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движением основного долга и срочных процентов (л.д.13-16). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Вендиной М.Н. с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок требование банка исполнено не было.
 
    Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности с заемщика основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).
 
    В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Кроме того, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    С учетом изложенного и принимая во внимание, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда в законную силу. При определении указанного периода суд, исходя из норм ч.1 ст.12 ГК РФ, соглашается с позицией истца.
 
    Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой- определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно. Представленный истцом расчет суммы задолженности подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком. Размер неустойки соразмерен сумме основного долга (просроченных процентов), периоду просрочки, применительно к обстоятельствам настоящего дела оснований для его уменьшения суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Вендиной М.Н..
 
    Взыскать с Вендиной М.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> коп.- просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп.- неустойка за просрочку процентов; <данные изъяты>. -неустойка за просрочку основного долга.
 
    Взыскать с Вендиной М.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 15,3% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Вендиной М.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Угличский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья подпись Коновалова И.В.
 
    Копия верна, решение не вступило в законную силу.
 
    Судья: Коновалова И.В.