Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-250/2014
Дело № 2 - 250/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2014г. г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зайцева В.Ю.,
при секретаре Кузнецовой Е.Н.,
с участием ответчика Запьянского В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Запьянскому Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Запьянскому В.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>, из них основной долг 47087 <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, убытки в размере произведённых расходов по уплате государственной пошлины при подачи заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>.
В обосновании заявленных требований истец указал, что между Банком и Запьянским В.В. заключен ДД.ММ.ГГГГг. договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, также уплаты страхового взноса), ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик свои обязательства по погашению кредита, процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленными Тарифами банка, между истцом и ООО «<данные изъяты>» (агент) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГг. по которому агент по поручению истца осуществляет мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов. До подачи данного иска истец обращался к мировому судье о взыскании с ответчика долга путём вынесения судебного приказа, в выдаче которого мировым судьёй отказано. За подачу заявления о выдачи судебного приказа истец понес убытки в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Федоров А.Д. не явился, извещён, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Запьянский В.В. с иском согласен частично, просит снизить размер штрафа.
Заслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и Запьянским В.В.заключен договор № предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета с личным страхованием на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца под 69,90 % годовых, страховой взнос составляет <данные изъяты> рублей, к перечислению <данные изъяты> рублей, установлен ежемесячный платеж <данные изъяты>. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГг., последующие ежемесячные платежи установлены в соответствии с графиком погашения. Из условий кредитования, подписанного ответчиком, следует, что он согласился на условия договора, включая условия получения кредита, суммы и условия возврата кредита.
Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику, что следует из лицевого счёта заемщика и не отрицается ответчиком (л.д.18-19).
Согласно заявления Запьянского В.В. на получение кредита, все средства, поступившие на его счёт не в качестве выданных банком кредитов, по его просьбе должны списываться в счёт исполнения обязательств в соответствии с условиями договора в пользу банка.
Согласно представленного расчёта, Запьянский В.В. полученный кредит в установленный срок не вернул.
Из Условия следует, что обеспечением исполнения Клиентом обязательств по договору на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.
В соответствии с Тарифами банк вправе начислять штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца 500 рублей, 2 календарных месяца 1000 рублей, 3 календарных месяцев 2000 рублей, 4 календарных месяца 2000 рублей.
Согласно расчёта задолженности представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.: основной долг 47087 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом 28605 <данные изъяты>). Суд, принимает данный расчёт как правильный.
При заключении кредитного договора Запьянский В.В. был ознакомлен с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счётов, памяткой об условиях использования карты, тарифов банка, памяткой о добровольном страховании (л.д.6).
В соответствии с п. 14.2 главы IV Условий Соглашения о рассрочке погашения задолженности по Договору (далее Условий) Банк имеет право получить с Заёмщика проценты, начисленные включительно до дня возврата суммы Кредита полностью или в части.
Из п.1 главы V Условий за неисполнение обязательств по Соглашению Заёмщик несет ответственность в порядке, предусмотренном договором. Размер неустойки, порядок и сроки её расчёта определяется согласно Тарифам по Соглашению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, поскольку каких-либо доводов и доказательств наступления для истца каких-либо тяжких негативных последствий не представлено, при этом суд отмечает, что ответчиком кредит не погашен, однако с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в октябре 2013г., а с иском в мае 2014г.. Суд считает возможным уменьшить сумму неустойки на основании требований ст.333 ГК РФ, учитывая допущенную просрочку платежа, а также нарушение ответчиком сроков погашения суммы кредита и процентов, до <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору в сумме <данные изъяты>.
Суд не находит оснований для взыскания <данные изъяты> суммы при уплате госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
Определением от ДД.ММ.ГГГГг. в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано (л.д.26).
В силу ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Из указанной нормы следует, что уплаченная государственная пошлина при подачи заявления, в принятии которого было отказано, возвращается в порядке, установленном Налоговым законодательством, и взысканию с ответчика не подлежит.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу истца в счёт возврата госпошлины 2629 рублей 65 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Запьянского Вячеслава Викторовича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>, из нихосновной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Усть-Катавский городской суд.
Председательствующий: подпись
Решение не вступило в законную силу
